Дело № 2-1750/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

При секретаре Башкатовой Н.К.

С участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав при этом следующее.

13.07.2015 ФИО2 на основании договора купли-продажи у индивидуального предпринимателя ФИО1 за 250 000 руб. была приобретена лошадь арабской породы.

13.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор представления услуг по содержанию лошади, в соответствии с которым ответчик за оказанную услугу оплачивает истцу 18 000 руб. ежемесячно.

Экземпляр указанного договора был изъят у истца в ходе проведения обыска в рамках предварительного расследования по уголовному делу.

В соответствии с п. 5.1 договора ответчиком за оказанные услуги уплачивается 18 000 руб. в месяц не позднее 10-го числа каждого месяца.

Факт имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по оплате услуг за содержание лошади в сумме 100 800 руб. ответчиком не оспаривается, что подтверждается письмом ответчика от 03.02.2017. Ответчик признает, что с августа 2017 г. на протяжении более пяти месяцев не исполняет обязанность по оплате обусловленной договором услуги, в результате чего сформировалась задолженность в сумме 100 000 руб.

Исполнение истцом надлежащим образом обязанностей по содержанию лошади ответчиком не оспаривается, что также подтверждается письмом от 03.02.2017.

Действие договора от 13.07.2015 прекращено в связи с гибелью лошади в результате обрушения 19.01.2017 крыши крытого манежа конного клуба «

<

данные изъяты>».

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за предоставление услуг за постой лошади в сумме 100 800 руб. (за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. по 18 000 руб. в месяц, с 01.01.2017 по 19.01.2017 в сумме 10 800 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 4 458,94 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 306 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб. 

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель ФИО1 доводы иска поддержал, на взыскании неустойки не настаивал. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились. 

ФИО2 уведомлялась судом по всем известным адресам ее места жительства, в том числе по адресу последнего места жительства, а также по адресу места пребывания, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и ее представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, объяснений истца, данных им в судебном заседании, 13.07.2015 ФИО2 по договору купли-продажи от 13.07.2015 у ФИО1 приобрела лошадь арабской породы за 250 000 руб.

19.01.2017 в результате обрушения крыши крытого манежа конного клуба «

<

данные изъяты>» принадлежащая ФИО2 лошадь погибла.

В представленном в материалы гражданского дела письме от 03.02.2017 ФИО2 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 ответчик указывает, что за ФИО2 числится задолженность за постой лошади с августа 2016 г. За 5,5 месяцев сумма задолженности подобралась к 100 000 руб.

Из представленного стороной истца протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что ФИО2 за постой лошади ежемесячно платила 18 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Из представленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что ФИО2 имеет задолженность перед истцом за постой лошади за период с августа 2016 г. по 19.01.2017 из расчета 18 000 руб. в месяц.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за август 2016 г. составляет 18 000 руб., за сентябрь 2016 г. 18 000 руб., за октябрь 2016 г. 18 000 руб., за ноябрь 2016 г. 18 000 руб., за декабрь 2016 г. 18 000 руб., за период с 01.01.2017 по 19.01.2017 – 10 451,61 руб. (18 000 руб./31 день*18дней=10 451,61 руб.).

Всего задолженность ответчика перед истцом за период с 01.08.2016 по 19.01.2017 составила 100 451,61 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представила доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, в связи с чем указанную денежную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, частично удовлетворяя исковые требования истца от заявленной ко взысканию им денежной суммы в размере 100 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании был проверен произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на заявленную сумму 4 458,94 руб., из которого следует, что он не является верным.

Поскольку в судебном заседании при отсутствии подлинника договора не возможно установить точную дату в пределах временного периода с 01.08.2016 по 19.01.2017, после которой ответчик будет считаться неправомерно удерживающим денежные средства истца, то у суда отсутствует возможность достоверно рассчитать подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 4 458,94 руб. в связи с не подтверждением указанного размера стороной истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной за обращение в суд госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 154,91 руб. от заявленных 3 306 руб. (цена иска составила 105 258,94 руб., удовлетворен иск на сумму 100 451,61 руб., что составляет 95,43%).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела, количества принятых участий представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовленных процессуальных документов, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 15 000 руб., то есть частично от заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности за предоставление услуг за постой лошади в сумме 100 451,61 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 154,91 руб., а также расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017.