Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика – адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм страховой выплаты в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм страховой выплаты в порядке суброгации. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, владельцем которого является МАВ под управлением СНЕ и Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением.

Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan X-Trail регистрационный номер № который на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» выплатило МАВ. страховое возмещение в размере 537 361,00 руб. (общая стоимость ремонта).

ООО «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб. (лимит возмещения по одному страховому случаю).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: 537 361 руб. - 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) – 25 000 (ФРАНШИЗА) = 112 361 руб.

В связи с изложенным, ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой возместить СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 112 361 руб., однако оплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование акционерного общества ОСАО «Ингосстрах» на СПАО «Ингосстрах», о чем сделана запись в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 112 361 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3447,22 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место нахождение не установлено, по месту регистрации (

<

адрес> п.

<

адрес> 

<

адрес>) не проживает. Со слов соседей выехал на работу на Дальний Восток. Назначенный в качестве его представителя в соответствии со статьей 50 ГПК РФ адвокат Макарова Е.П. исковые требования не признала, пояснив, что не имеет на то полномочий, не возражала против принятия судом правового решения. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из п.1 ст.965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Исходя из смысла закона, страховщик имеет право требования в порядке суброгации в тех пределах, которые имел бы сам потерпевший к лицу, ответственному за причинённый вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. 35 мин. в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, владельцем которого является МАВ под управлением СНЕ Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 под его же управлением. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что усматривается из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. 

На основании того, что автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис КАСКО серия № от ДД.ММ.ГГГГ) и во исполнение условий договора страхования истцом произведено страховое возмещение в размере 537361 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

ООО «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб. (лимит возмещения по одному страховому случаю).

Таким образом, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ФИО1, истец СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, общая стоимость которого составляет: 537361 руб. - 400000 руб. (лимит страхового возмещения) - 25000 (франшиза) =112 361 руб.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 112361руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных судом требований.

В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины размере 3447,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере сто двенадцать тысяч триста шестьдесят один рубль (112 361) и судебных расходы в размере трех тысяч четырехсот сорока семи рублей 22 копеек (3 447,22), а всего сто пятнадцать тысяч восемьсот восемь 22 копейки (115 808,22).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов