УИД 38RS0030-01-2025-000047-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Гришиной А.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Сафоновой Л.В.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-470/2025 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указал, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> условно-досрочно на 11 мес. 22 дн. 

Встала на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей установлен административный надзор сроком до погашения судимости, со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 2 раз в орган внутренних дел для регистрации. 

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. 

Заслушав заключение прокурора, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленный ФИО1 решением Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ. Ей назначен административный штраф в размере 1000 руб. 

Постановлением начальника отдела МО МВД России «Усть-Илимский», полковника полиции ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Постановления вступили в законную силу. 

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорила. Постановления, согласно которым ФИО1 признавалась виновной в совершении административных правонарушений, и подвергнута административному наказанию, последняя не обжаловала. 

Срок погашения судимости в настоящее время не истек. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации до 2 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, установленные решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: 

увеличить периодичность обязательных явок с одной до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025