К делу № 2-1115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «05» ноября 2019 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца ФИО1

Ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

Представителя Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО4, действующей на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в соответствии с которым просит признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 467/1048 долю земельного участка, общей площадью 1048 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства - в порядке наследования после смерти Д.Н.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является сыном умершей Д.Н.Б., единственным наследником первой очереди и согласно справки от нотариуса (от 10.03.2009 г. № 185) наследником, принявшим наследство. На основании решения Туапсинского городского суда, за Истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости ? доля в здании, общей площадью 56,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Объект недвижимости расположен на земельном участке, общей площадью 1048 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Земельный участок площадью 1048 кв.м, образовался в результате объединения двух земельных участков №129 и № 130 которые ранее принадлежали ответчице и Д.Н.Б. на праве собственности, до их объединения. Так, земельный участок №130, площадью 400 кв.м. принадлежал Д.Н.Б., а земельный участок №129 площадью 550 кв.м. находился в собственности ответчицы.

Доказательством того, что земельный участок № 130, площадью 400 кв.м, вошел в земельный участок с кадастровым номером №, является Постановление Постановлением главы города Туапсе № 2274 от 28 сентября 2006 года «Об утверждение плана границ и площади земельного участка № 129» и технический план, где видно, что садовый участок №130, площадью 400 кв.м. граничит и располагается между земельными участками № 129 и № 131. На земельных участках № 129 и №130 расположен садовый домик, находящийся в настоящее время в долевой собственности в порядке наследования у ФИО2 (1/2 доли), и у ФИО1 в размере – 1/2 доли нежилого здания.

В результате объединения участков, ответчица, зарегистрировала свое право долевой собственности на 581/1048 доли в земельном участке, площадью 1048 кв.м., а Д.Н.Б., являющаяся, соответственно, собственником другой доли этого земельного участка, не могла этого сделать из- за своей смерти, и Истец не мог, соответственно вступить в наследство на долю в земельном участке ввиду отсутствия регистрации права долевой собственности за его матерью, что создает правовую неопределенность для него как для наследника.

Размер доли в общей долевой собственности определен с учетом сложившего порядка пользования земельным участком уже более 15 лет, и с учетом зарегистрированной за ответчицей доли в размере 581/1048 доли на земельный участок, площадью 1048 кв.м., соответственно, доля, на которую Истец претендует, как наследник, составляет 467/1048 доли земельного участка.

Определение размера доли земельного участка, возможно лишь в том случае, если оно никоим образом не затрагивает интересы соседних владельцев земельных участком и собственника доли в общей долевой собственности на данный земельный участок, и не нарушает предельно допустимые нормы данного вида разрешенного использования земельного участка, не нарушаются права третьих лиц.

Земельный участок, принадлежащий Д.Н.Б. на праве собственности, огорожен забором, границы существуют с 1994 года по настоящее время, Д.Н.Б. открыто и свободно владела и пользовалась им вплоть до самой смерти. Так же Истцом совершены действия, указывающие о фактическом принятии наследства, в виде части земельного участка с кадастровым номером №, Истец пользуется земельным участком по настоящее время, несет бремя его содержания.

Истец считает, что имеет право на долю земельного участка в порядке наследования, поскольку земельный участок принадлежал его матери на праве собственности, и с учетом того, что земельный участок № вошел в площадь земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Истцу с ответчиком ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым. ФИО1 обратился в Росреестр за регистрацией права на долю в земельном участке общей площадью 1048 кв.м.

Но полученный отказ указывал на отсутствие правовых основания у Д.Н.Б. в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номер №, и о невозможности регистрации 1/2 доли от целого земельного участка площадью 1048 кв.м., в виду наличия зарегистрированного права 581/1084 доли за ответчицей в праве общей долевой собственности на земельный участок в кадастровым номер №.

При проведении межевых работ, было установлено, земельный участок с кадастровым номером № фактически существует на местности, огорожен по периметру забором, границы земельного участка, установлены по фактическим границам, которые остаются неизменными на местности 15 и более лет, т.е. достаточно длительный период времени, площадь земельного участка по результатам межевания составляет 1048 кв.м.

В соответствии с нормами действующего законодательства, Истец считает, что имеются все основания для признания за ним права общей долевой собственности на 467/1048 долю земельного участка с кадастровым номером №, с учетом права собственности его матери и с учетом зарегистрированной за ответчицей доли в размере 581/1048 на земельный участок.

Ввиду невозможности получить документ, подтверждающий право собственности Д.Н.Б. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Истцу пришлось обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также ее представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признали в полном объеме, дополнительно пояснили, что спорный земельный участок образовался в результате объединения двух земельных участков №129 и № 130 которые ранее принадлежали им и Д.Н.Б., соответственно доля спорного участка должна перейти в собственность ФИО1 в порядке наследования. 

Представитель Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица -Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Межмуниципальный отдел по гор.Горячсий ключ и Туапсинскому району, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется подтверждение в материалах дела. Направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю. 

Нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, была уведомлена надлежащим образом, о чем имеется подтверждение в материалах дела. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание признание Ответчиками исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от 05.09.2017 года установлено, что постановлением Главы администрации гор. Туапсе Краснодарского края № 1225 от 22 сентября 1994 года Д.Н.Б. выделен в собственность земельный участок № 130 в садоводческом обществе «Горка», площадью 400 кв.м., кадастровый №.

Свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-IV II03-4320535 № 320535, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Туапсе, регистрационная запись № 35 от 10.10.94 года, подтверждает регистрацию права собственности Д.Н.Б. на этот земельный участок.

Согласно выписки из государственного фонда № 5/5876 от 16.11.2009 года земельный участок № 130 в садоводческом обществе «Горка», площадью 400 кв.м., по состоянию на 27.09.1999 год зарегистрирован в собственности за Д.Н.Б. за № 35 от 10.10.1994 года.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 5.07.2000 года (в реестре нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО6 № 42599) ФИО2 получила по наследству от отца ФИО7 земельный участок, площадью 550 кв.м. № 129, находящийся в садоводческом товариществе «Горка», с находящейся на нем одной второй долей садового домика, полезной площадью 56, 5 кв.м. Указанное имущество принадлежало наследодателю: земельный участок - на основании свидетельства на право собственности на землю, выданному Госкомземкомом гор. Туапсе 10.10.94 года по регистрационной записи № 34; садовый дом – на основании справки СТ «Горка» от 26.10.99 года, что подтверждается справкой БТИ гор. Туапсе № 3334 от 27.10.99 года.

Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается: на садовый земельный участок № 129 свидетельством о государственной регистрации права серии КК № 164725, запись регистрации 23-01.49-1.1.2000-266 17 июля 2000 года.

Согласно справки № 1-847 от 04.08.2014 года объект недвижимости «жилое строение», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в архиве Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району за инв. № 51-6838. Собственниками указаны: Д.Н.Б., согласно справки от 04.03.2014 года (право не зарегистрировано) и ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону №В2-1542 от 05.07.2000 года (свидетельство о госрегистрации права № КК 164726 от 17.07.2000 года) – по 1/2 доле у каждой.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 23 АД № 114225 от 06.06.2007 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 581/1048 долей земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Туапсе, ст. «Горка», участок № 129.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства имеют при разрешении настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что в 2006 году земельные участки № 129 и № 130 были объединены. Общая площадь нового участка составила 1048 кв.м. Он был поставлен на кадастровый учет. Эти изменения произведены на основании заявления ФИО2 и в соответствии с постановлением главы гор. Туапсе № 2274 от 28 сентября 2006 года «Об утверждении плана границ и площади земельного участка № 129 по адресу: 

<

адрес> Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый № и порядковый № 129.

Как следует из пояснений сторон оформить долю земельного участка Д.Н.Б. не представилось возможным, так как в 2004 году она умерла, а ее наследник наследственные права на землю еще не оформил.

Согласно свидетельства о смерти I-АГ № № Д.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Запись акта о смерти № 262 от 02.04.2004 года.

Из справки нотариуса № 185 от 10.03.2009 года следует, что ФИО1 является наследником Д.Н.Б..

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 и представитель Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признали в полном объеме, а в силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 467/1048 долю земельного участка, общей площадью 1048 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства - в порядке наследования после смерти Д.Н.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для производства Межмуниципальным отделом по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на 467/1048 долю земельного участка, общей площадью 1048 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, и внесения соответствующих сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения сведений в данные кадастрового учета об объекте недвижимости – 467/1048 доли земельного участка, общей площадью 1048 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 года. 

Судья: __подпись__ 

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой 

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1115/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-001976-94