Дело № 2-693/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указал, что 27.11.2014 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен договор № (№ контракта: №), по условиям которого ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 08.04.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 59400 руб. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. За период с 26.11.2014 по 08.04.2018 ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 122005,98 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 61193,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 60812,91 руб. При обращении в суд пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, однако требование не исполнено. В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье, но определением мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту и расходы по оплате госпошлины в размере 3640,12 руб. 

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено организацией почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения. 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.11.2014 между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде заявления на кредитное обслуживание с процентной ставкой 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Датой заключения договора является дата согласования клиентом и банком всех индивидуальных условий договора, присоединения клиента к настоящим общим условиям (л.д. 9-10). Истцом ответчику выдана кредитная карта с процентной ставкой 30% годовых, что подтверждается распиской заемщика в заявлении, то есть свои обязательства по договору истец выполнил. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.01.2017 г. наименование ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" изменено на АО "БИНБАНК Диджитал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 34-36).

При оформлении анкеты-заявления ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями договора и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде. Она обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка, о чем свидетельствует её личная подпись. 

Как усматривается из материалов дела, погашение долга ответчиком осуществлялось нерегулярно, имеется задолженность. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по состоянию на 01.08.2017 в сумме 129518,53 руб. в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в адрес ответчика. 

В досудебном порядке требование истца ответчиком исполнено не было.

Из представленного расчета усматривается, что задолженность по договору по состоянию на 08.04.2018 составляет 122005,98 руб., из которых: задолженность по основному долгу 61193,07 руб., текущая задолженность по процентам – 60812,91 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным. Ответчик не представил доказательств в его опровержение. 

Отсутствие платежей по кредитному договору после предоставления кредита суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Поэтому суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3640,12 руб. подтверждены платежными поручениями № 219 от 11.04.2018 на сумму 1820,06 руб. и № 584 от 14.12.2017 на сумму 1820,06 руб. 

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной выше сумме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № № (номер контракта №) от 27.11.2014 года в размере 122005 рублей 98 копеек, в том числе: 61193 рубля 07 копеек- задолженность по основному долгу, 60812 рублей 91 копейку-задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 3640 рублей 12 копеек, а всего: 125 646 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина