Дело № 2-1822/2024 

23RS0002-01-2023-007598-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи С.В. Шепилова,

при секретаре судебного заседания – Д.А. Бондаревой,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 - по доверенности ФИО6, ответчика ДНОГ «Золотой гребешок» в лице председателя ФИО7, представителя ответчика ДНОГ «Золотой гребешок» - по доверенности Львовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ДНОГ «Золотой гребешок» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ДНОГ «Золотой гребешок» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором с учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с ДНОГ «Золотой гребешок» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 - наследников умершей ФИО8 невыплаченную заработную плату за период с 22 мая 2021 г. по 13 декабря 2021 г. в размере 204 114 (двести четыре тысячи сто четырнадцать) рублей в соответствии с завещанием. Взыскать с ДНОГ «Золотой гребешок» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 - наследников умершей ФИО8 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 93 409 (девяносто три тысячи четыреста девять) рублей в соответствии с завещанием. Взыскать с ДНОГ «Золотой гребешок» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 - наследников умершей ФИО8 за невыплату зарплаты без законного основания или с нарушением установленного порядка компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200 000 (двести тысяч) руб. в соответствии с завещанием. Взыскать с ответчика ДНОГ «Золотой гребешок» судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО4 наследника умершей ФИО8 в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В обоснование своих требований указали, что приказом №б/н от 22 мая 2021г. ФИО8 была назначена (восстановлена) в должности председателя ДНОГ «Золотой гребешок» с правом первой подписи на всех финансовых и банковских документах, с должностным окладом 28 000 рублей в месяц. На основании решения Адлерского районного суда г. Сочи по делу № 2-2514/2020 от 30.09.2020, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021г. по делу № № (33-38350/2020), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2021 №. В период с 22 мая 2021 г. по 13 декабря 2021г. ФИО8 исполняла обязанности председателя ДНОГ «Золотой гребешок». Бывший незаконно избранный председатель ФИО7 письменно отказалась передавать дела и должность, а также коды и пароли по счету ДНОГ «Золотой гребешок» в Альфа банке 

<

...>. Учитывая, что ФИО7 и правлением в период их правления полностью был нарушен учет и контроль за потребляемой электроэнергией в результате чего долг у садоводства перед ПАО «ТНС энерго Кубань» составлял уже в сентябре 2021г. порядка 20 млн. руб., а на конец декабря 2023г. свыше 35 млн. руб. В связи с этим в производстве Краснодарского арбитражного суда находилось многочисленное количество дел по искам ПАО «ТНС энерго Кубань» к ДНОГ «Золотой гребешок» о долгах за потребленную электроэнергию. Для участия в данных процессах был привлечен представитель ФИО6, которому ДНОГ «Золотой гребешок» была установленным порядком выдана доверенность и согласно всех определений Краснодарского арбитражного суда, он на эти процессы выезжал, за личные средства ФИО8 в них участвовал, но в виду нежелания ФИО7 и бухгалтера ФИО9 отказывающихся передавать какую-либо информацию о задолженности и мерах осуществляемых правлением по наведению порядка с контролем и учетом суд в основном принимал позицию истца. После 14.12.2021 ФИО7 спорно зарегистрировалась в налоговой, но зарплату ФИО8 в отличии от других сотрудников по настоящее время не выплатила, на письменные запросы не отвечала, денежные средства на счет ФИО8 согласно ответу нотариуса при вступлении наследников в наследство не поступали. Ранее ФИО7 также отказалась оплачивать больничные ФИО8, что было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2021 решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.04.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО8 к ДНОГ «Золотой гребешок» о взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности удовлетворен. Взыскать в пользу ФИО8 с ДНОГ «Золотой Гребешок» оплату листков нетрудоспособности в количестве 8 листков с 06.09.2019 по 06.03.2020 в размере 172 148 (сто семьдесят две тысячи сто сорок восемь) руб. 60 коп., пеню за просрочку платежей в размере 7 342 руб. 16 коп.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200 000 (двести тысяч) руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Однако ДНОГ «Золотой гребешок» вместе с ФССП по Адлерскому району исполнительно производство от 30.11.2021 № 967659/21/23 022-ИП полагаем умышленно не исполняли, а после смерти 30.02.2022. ФИО8 не сделав ни одного запроса о наследниках в нотариальную палату по месту открытия наследства через судью Адлерского суда не без участия адвоката Львовой И.В. уже через два дня по истечении полугода т.е. 3.08.2022. сумели прекратить исполнительное производство. Данное определение обжалуется. В период с 22 мая 2021 г. по 13 декабря 2021 г. Истцу Ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается письменным отказом ФИО7 передавать дела и должность, не поступлением денежных средств на счет ФИО8 и отсутствием письменного ответа в установленные законом сроки на заявление о выплате зарплаты от 16.01.2022. Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет 205 332 рубля, что подтверждается расчетом специалиста. По мнению истцов, бездействие ответчика, выразившееся в невыплате Ответчиком зарплаты, причинило истцу моральный вред.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 - по доверенности ФИО6, а также истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ДНОГ «Золотой гребешок» в лице председателя ФИО7 и представитель ответчика ДНОГ «Золотой гребешок» - по доверенности Львова И.В. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения отказать в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях, пояснив, что заявленная ко взысканию заработная плата в указанный истцами период не начислялась и, соответственно, она не входит в состав наследства, также заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ДНОГ «Золотой гребешок» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, приказом № б/н от 22.05.2021 ФИО8 была назначена (восстановлена) в должности председателя ДНОГ «Золотой гребешок» с правом первой подписи на всех финансовых и банковских документах, с должностным окладом 28 000 рублей в месяц. 

Основанием для издания данного приказа послужили решение Адлерского районного суда г. Сочи по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2021 по делу № № (33-38350/2020;), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2021 № №

Из мотивировочной и резолютивной части решения Адлерского районного суда г. Сочи от 30.09.2020 следует, что исковые требования ФИО6 и ФИО8 к ДНОГ «Золотой гребешок» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ДНОГ «Золотой Гребешок» № 1 от 01.08.2019, судом были удовлетворены частично. Суд признал недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ДНОГ «Золотой Гребешок» № 1 от 01.08.2019. В удовлетворении исковых требований об обязании Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю восстановить запись в регистрации юридического лица в качестве председателя ДНОГ «Золотой гребешок» ФИО8 было отказано. Решение вступило в законную силу 02.03.2021.

При таким положении, ссылка истцов на приказ № б/н от 22.05.2021 как основание свидетельствующее о вступлении в должность председателя товарищества не имеет правового значения, поскольку, вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30.09.2020 ФИО8 было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю восстановить о ней запись в регистрации юридического лица в качестве председателя ДНОГ «Золотой гребешок», следовательно указанный приказ не может считаться легитимным.

В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.05.2021 № № на ДНОГ «Золотой гребешок» ФИО8 значилась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, запись за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для внесения указанной записи послужили: заявление по форме Р13014 от 15.05.2021, Устав ДНОГ «Золотой гребешок» от 10.09.2005, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, иные документы от 25.04.2017, от 27.02.2014, от 02.03.2021, от 30.09.2020.

Однако, уже 24.06.2021 решением Адлерского районного суда г. Сочи (дело № 2-3185/2021) было признано недействительным (ничтожным) решение заседания правления ДНОГ «Золотой гребешок» от 25.04.2017 в части назначения ФИО8 на должность исполняющего обязанности председателя Дачного некоммерческого объединения граждан «Золотой гребешок».

В том числе суд признал регистрацию ФИО8 в Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в качестве председателя ДНОГ «Золотой гребешок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) недействительной. 

Признал недействительной запись № 2212300542529 от 21.05.2021, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ДНОГ «Золотой гребешок» в графе: "сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" о лице – ФИО8.

Обязал Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ДНОГ «Золотой гребешок» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Указал, что решение суда является основанием для внесения изменения в ЕГРЮЛ относительно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.10.2021 (дело № №) решение Адлерского районного суда г. Сочи от 24.06.2021 оставлено без изменения.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 25.01.2024 № ЮЭ9965-24-8020261 на ДНОГ «Золотой Гребешок» следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица значиться ФИО7, что подтверждается записью от 23.01.2020г. № №

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом норм ст. 13 и ст. 61 ГПК РФ свидетельствует о том, что ФИО8 была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве председателя товарищества на основании решения заседания правления ДНОГ «Золотой гребешок» от 25.04.2017 признанного в судебном порядке недействительным, следовательно, официально руководителем ДНОГ «Золотой гребешок» не являлась, трудовых функций в качестве руководителя не исполняла.

30 января 2022 года ФИО8 умерла.

Из копии материалов наследственного дела № 95/2022, истребованного по запросу суда следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 обратились истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5

15.09.2022 в порядке наследования истцами получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок.

Из содержания наследственного дела № № к имуществу умершей 30.01.2022 ФИО8 следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: г. Сочи-А, с. В.Веселое, с/т «Золотой гребешок», бр. № 6, уч. № 70, а также жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 540 кв.м. по адресу: г

<

адрес>. Сведений о наличии денежных средств, начисленных, но не полученных наследодателем при жизни не имеется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 1183 ТК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Однако, заявлений от истцов в течении указанного срока в адрес ответчика не поступало, обратного суду не представлено.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.68 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как установлено в судебном заседании, представлением Прокуратуры Адлерского района г. Сочи от 27.10.2021 установлен факт нарушения трудового законодательства, а именно, начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с мая 2021г. по сентябрь 2021г. в отношении сотрудников ДНОГ «Золотой гребешок» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, с требованием незамедлительного принятия мер реагирования и устранения возникших нарушений.

Из содержания указанного представления не следует, что в отношении ФИО8 как сотрудника ДНОГ «Золотой гребешок» был установлен факт нарушения трудового законодательства, а именно, начисленной в ее пользу, но не выплаченной заработной платы.

10.11.2021г. заместителем прокурора Адлерского района г. Сочи в отношении юридического лица ДНОГ «Золотой гребешок», а также ФИО8, являющейся на основании сведений из ЕГРЮЛ, в последствии признанных недействительными, председателем ДНОГ «Золотой гребешок», возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту наличия у товарищества задолженности по невыплате заработной платы сотрудникам ДНОГ «Золотой гребешок» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в отношении ФИО8 распорядительного акта о начислении ей заработной платы не издавалось, что в силу ст. 19 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», относиться к исключительной компетенции председателя товарищества.

Как следует из пояснений представителя ответчика, с момента восстановления ФИО7 в должности председателя ДНОГ «Золотой гребешок» на основании вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.06.2021 по делу № задолженность по заработной плате, сотрудникам ДНОГ «Золотой гребешок» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 была выплачена в полном объеме, в том числе ДНОГ «Золотой гребешок» как юридическое лицо оплатило штраф в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2022 № 60.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 2022-10-13 № 2670-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО13 на нарушение ее конституционных прав статьями 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации” признал правильным недопустимость правопреемства по спорам о взыскании не начисленной умершему работнику зарплаты. Было отмечено, что «до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. Соответственно, эти средства еще не могут считаться имуществом работника и обладать свойством оборотоспособности (в том числе переходить в порядке наследования). Реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является значимым юридическим фактом.

Исходя из изложенного, именно начисленная и признанная работодателем к выплате на определенную дату заработная плата обладает качеством имущества и подлежит выдаче членам семьи умершего работника или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти (статья 141 Трудового кодекса Российской Федерации), или наследуется в общем порядке, установленном частью третьей ГК Российской Федерации». 

Из содержания наследственного дела № № к имуществу умершей 30.01.2022 ФИО8 не следует, что в состав наследства также включены какие-либо выплаты, причитающихся умершему работнику. После смерти ФИО8 наследственное имущество состоит только лишь из земельного участка, находящегося по адресу: г. Сочи-А, с. В.Веселое, с/т «Золотой гребешок», бр. № 6, уч. № 70, а также жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 540 кв.м. по адресу

<

адрес>

Определением суда от 04.12.2023 из Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю были истребованы сведениях о доходах ФИО8 за период с 22 мая 2021 г. по 13 декабря 2021г.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 25.12.2023 № запрашиваемые сведения отсутствуют, что свидетельствует о том, что заработная плата ей не начислялась и не признавалась к выплате на определенную дату.

Из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ от 28.12.2023 № 23-02/346501 следует, что документов и сведений, являющихся основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности ФИО8 от работодателя в отделение не поступало, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений в должности председателя ДНОГ «Золотой гребешок».

Учитывая совокупность судебных актов, установивших незаконное нахождение ФИО8 в должности председателя ДНОГ «Золотой гребешок» за период с 22 мая 2021 г. по 13 декабря 2021г., отсутствия распорядительного акта работодателя о начислении заработной платы за заявленный период с 22 мая 2021 г. по 13 декабря 2021г., истребуемая ко взысканию наследниками заработная плата в состав наследственной массы не вошла, поэтому основания для взыскания заработной платы отсутствуют. 

Также суд обращает внимание, что с момента признания записи о ФИО8 в ЕГРЮЛ недействительной и до момента смерти, ФИО8 с требованием о выплате заработной платы в установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в суд не обращалась.

При указанных обстоятельствах, и руководствуясь положениям ст. 141 Трудового кодекса РФ о выдаче заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, ст. 1183 ГК РФ о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, положениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заработная плата за период с 22 мая 2021 г. по 13 декабря 2021г. ФИО8 при ее жизни начислена в установленном порядке не была, в связи с чем не может рассматриваться как причитающаяся и неполученная к ее смерти, а следовательно и подлежащая выплате наследникам, как без включения этих сумм в состав наследства в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, так в порядке наследования на общих основаниях, установленных гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Исходя из анализа указанной нормы ТК РФ, требование истцов о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 93 409 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку ответственность, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, наступает лишь в случае, когда работодатель пропустит установленный статьей 141 Трудового кодекса РФ недельный срок для выдачи зарплаты членам семьи или иждивенцам умершего. 

Сведений о том, что истцы являются в соответствии со ст. 2 СК РФ членами семьи ФИО8, либо обращались с соответствующим заявлением в ДНОГ «Золотой гребешок» в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Между тем, право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.

Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отсутствием доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов ответчиком, посягательств со стороны ответчика на принадлежащие истцам нематериальные блага, требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов не может быть удовлетворено. Положение ст. 237 Трудового кодекса РФ к отношениям между истцами и ответчиком в данном случае неприменимо.

Поскольку основные требования, в том числе взыскание процентов, компенсации морального вреда оставлены судом без удовлетворения, то требования о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ДНОГ «Золотой гребешок» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31.01.2024.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-