Судья 1 инстанции – Черкашина Д.С. Номер изъят( 22-3902/2020) 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2021 год г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А., 

с участием прокурора Гайченко А.А., 

защитника – адвоката Колюшко К.А., в интересах осуждённой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Э. от Дата изъята , которым ходатайство осуждённой 

ФИО1, родившейся (данные изъяты) 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения. 

Заслушав выступления защитника - адвоката Колюшко К.А., в интересах осуждённой ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Б. от Дата изъята ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята . 

Осуждённая ФИО1 обратилась в Э. с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, указав, что отбыла 1/2 срока наказания, за период отбывания наказания действующих взысканий не имеет, поощрялась администрацией исправительного учреждения за хорошую работу и активное участие в общественной жизни отряда колонии, переведена на облегченные условия содержания, иск выплачивает, трудоустроена в швейный цех в качестве механика швейного оборудования, связь с родственниками поддерживает, вину свою осознала полностью, в содеянном раскаивается, оказанное ей доверие оправдает добросовестным трудом и законопослушным поведением.

Постановлением Э. от Дата изъята ходатайство осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о том, что её поведение является нестабильным, являются ошибочными.

Обращает внимание суда на то, что нарушения были допущены ею ещё до постановки приговора суда, в момент нахождения в следственном изоляторе, следовательно, они не могут приниматься во внимание судом.

Кроме того, с момента последнего взыскания прошло уже более года, то есть, все взыскания погашены, поэтому в соответствии со ст. 117 УИК РФ, она считается лицом, не имеющим взысканий.

Указывает на то, что уже более полугода она характеризуется положительно, имеет два поощрения, трудоустроена, погашает исковые требования, содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Указывает, что имеет социально-полезные связи с родственниками, в случае удовлетворение её ходатайства будет трудоустроена. 

Просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить её ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 заместитель прокурора Эхирит-Булагатского района А. полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку в постановлении суда дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, влияющим на принятое решение. 

Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённой за весь период отбывания наказания. 

Просит апелляционную жалобу осуждённой оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения. 

В судебном заседании адвокат Колюшко К.А., в защиту интересов осуждённой ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержали, просила её удовлетворить. 

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., возражала по доводам апелляционной жалобы осуждённой, полагая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения. 

Судом первой инстанции проверены материалы, обосновывающие ходатайство осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1, суд руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ, из которой следует, что возможность применения правил этого закона основывается на оценке поведения осуждённого, свидетельствующего, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания, более мягким видом наказания. При решении этого вопроса должны учитываться данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания, его поведение, в том числе, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, а также характер допущенных нарушений, которые подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. 

Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, в отношении осуждённой не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции исследовались представленные материалы, обосновывающие ходатайство осуждённой о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также материалы личного дела осуждённой. 

Из представленной администрацией учреждения, и исследованной судом характеристики следует, что осуждённая ФИО1 отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята . Осуждённая трудоустроена швеей в швейный цех, имеет специальность портной, правила техники безопасности на производстве соблюдает, норму выработки выполняет, к труду относится добросовестно, к расходным материалам и оборудованию относится бережно. В коллективе осуждённых уживчива, контактирует с положительно настроенной частью осуждённых. Подаёт положительный пример осуждённым, оказывает положительное влияние на обстановку в отряде. В общественной жизни учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие, посещает социально-правовые занятия, общие собрания. Администрацией исправительного учреждения поощрялась 2 раза за добросовестное отношение к труду. Находится на облегченных условиях отбывания наказания с Дата изъята . На меры воспитательного характера реагирует правильно. Из индивидуальных воспитательных, индивидуально-профилактических бесед делает должные выводы. Осуждённая имеет иск и алиментные обязательства, удержания производятся. Из характеристики от Дата изъята год, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что администрация исправительного учреждения полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 целесообразна, так как характеризуется она положительно.

Вместе с тем, как усматривается из материалов личного дела, осуждённая ФИО1 за весь период отбывания наказания допустила 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые ей объявлялись устные выговоры, она водворялась в ШИЗО, в карцер. Нарушения имели место в 2019 году, последнее нарушение осуждённая допустила Дата изъята . Таким образом, в 2019 году осуждённая ФИО1 неоднократно нарушала порядок отбывания наказания. В настоящее время взыскания погашены в установленные законом сроки или сняты в порядке поощрений. Последнее взыскание снято Дата изъята , то есть сравнительно недавно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, учёл поведение осуждённой ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы, характеристики, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство осуждённой с учётом её поведения за весь период отбывания наказания. 

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании были также исследованы материалы личного дела осуждённой, из которого установлено, что за весь период отбывания наказания осуждённая характеризуется неоднозначно. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что взыскания, имеющиеся у осуждённой, были приняты судом во внимание как обстоятельства, характеризующие поведение осуждённой ФИО1, поскольку они были наложены на неё в период содержания под стражей, который зачтён осуждённой в срок отбытого наказания по приговору суда. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание её поведение за весь период отбытия наказания, изложив мотивы принятого решения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принят во внимание факт трудоустройства осуждённой, а также получение в период отбывания поощрений. 

Вместе с тем, трудоустройство осуждённой, срок назначенного наказания и срок отбытого наказания, не свидетельствуют о возможности окончательного исправления осуждённой без полного отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку своим поведением осуждённая не доказала своё исправление с учётом того, что при наличии 2 поощрений, ею также сравнительно недавно было допущено 11 нарушений режима отбывания наказания. Последние нарушение осуждённая допустила Дата изъята , то есть сравнительно недавно. 

Указанные сведения также не свидетельствуют о возможности окончательного исправления осуждённой без полного отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осуждённой ФИО1, а также иными характеризующими материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда. 

Доводы апелляционной жалобы осуждённой о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными. 

Ходатайство осуждённой ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Э. от Дата изъята в отношении осуждённой ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мациевская В.Е.