Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» июля 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В., Личидова А.А.

защитника Заднепрянского А.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; 

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Челябинска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:10 до 12:45, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к ТРК «АЛМАЗ» 

<

адрес>, где у одной из лавок, стоящих напротив центрального входа в ТРК «АЛМАЗ», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел велосипед, принадлежащий ранее ему незнакомому Т.И.В., и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:10 до 12:45, находясь у лавки, стоящей напротив центрального входа в ТРК «АЛМАЗ» по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи заранее приготовленного инструмента разрезал трос велосипедного замка, которым был прикреплён велосипед и тайно свободным доступом, похитил велосипед марки «Norco», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Т.И.В.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, реализовав и получив тем самым материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т.И.В. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Заднепрянский А.В. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Т.И.В., согласно телефонограмме, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, настаивает на строгом наказании, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Личидов А.А. согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшего Т.И.В.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), которое суд, наряду с показаниями ФИО1 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику. 

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание среднюю тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

По мнению суда, исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес> Г.А.В. в интересах Т.И.В. о возмещении материального ущерба в сумме 15000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд считает, что указанные исковые требования подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес> Г.А.В. в интересах Т.И.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.И.В. 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин