Дело № 2-289/2019

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 15 мая 2019 г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 108 182,27 руб., судебных расходов в размере 3 363,65 руб.,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка (далее «Банк») обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 108 182,27 руб., судебных расходов в размере 3 363,65 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Банк» выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом. ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Банк» предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств «Банка» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 108 182, 27 руб., из них: 93 935,67 руб. - просроченный основной долг; 12 617,04 руб. - просроченные проценты; 1 629,56 руб. - неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. 

Истец – «Банк», ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. «Банк» ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает. 

Ответчик сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении не заявил, суд также не располагает сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине. 

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд заблаговременно направил заказными письмами в адреса ответчика по месту его жительства судебные документы и извещения, которые им не были получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. 

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ, самостоятельно распорядилась своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Банк» с заявлением на получение международной банковской кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. «Банк» удовлетворил заявление ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ выдал ему международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 25,9 % годовых за пользование кредитом, заключив тем самым «кредитный договор». В момент получения кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 15, 17-20).

Данные обстоятельства, не оспорены ответчиком и подтверждаются представленными истцом суду доказательствами: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты (л.д.15), ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.17-20), фактом получения банковской карты, пользования ею. 

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. 

Согласно п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, до полного погашения задолженности в соответствии с тарифами Банка. Обязанностью клиента, в силу п.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, является частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Однако, несмотря на взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счёт погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились с нарушением. Общая сумма предоставленных ответчику-заемщику кредитных средств «Банка» по состоянию на 02.04.2019 составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчётом задолженности (л.д.33-39), и не оспорено в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ и самим ответчиком.

В силу п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.5.8 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (л.д.28). 

В связи с неисполнением обязательств «Банком» ответчику ФИО1 заказным письмом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.43), которое им оставлено без ответа и исполнения.

По обрашению «Банка» с заявлением, мировым судьей судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области 13.02.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 108 182,27 руб., который на основании заявления ответчика впоследствии был отменен 07.03.2019 (л.д.45). 

Образовавшаяся задолженность до сих пор не погашена. 

По состоянию на 02.04.2019 общая сумма задолженности по «кредитному договору» составляет 108 182,27 руб., из которых: 93 935,67 руб. - просроченный основной долг; 12 617,04 руб. - просроченные проценты; 1629,56 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены выше установленные судом обстоятельства, им не представлено возражение, а также каких-либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о многократном нарушении условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов. Ответчиком не представлено доказательств и в подтверждение погашения в части или полностью образовавшейся задолженности. 

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт многократного и ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 и тем самым нарушения им Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов за его пользование. 

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного истцом расчета цены иска по состоянию на 02.04.2019 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитной банковской карте составляет 108 182,27 руб., из которых: 93 935,67 руб. - просроченный основной долг; 12 617,04 руб. - просроченные проценты; 1629,56 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитной карте, предоставленный «Банком» ответчиком ФИО1 не оспорен, им не представлен суду свой расчет, в связи с этим данный расчет принимается районным судом, поскольку он произведен в соответствии с Условиями, арифметически является верным и не противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведенных норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении обязательств, предусмотренных Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и др., ответчиком ФИО1 вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, районному суду не представлено.

При таких обстоятельствах районный суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед «Банком» по кредитной банковской карте по состоянию на 02.04.2019 в сумме 108 182, 27 руб., из которых: 93 935,67 руб. - просроченный основной долг; 12 617,04 руб. - просроченные проценты; 1 629,56 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

От ответчика ФИО1 не поступило заявление–возражение относительно условий заключенного с «Банком» договора как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. 

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Учитывая, что сумма заявленной «Банком» неустойки не завышена, согласована сторонами в кредитном договоре, соразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательств, в связи, с чем районный суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах районный суд учитывая, что ответчиком многократно и надлежащим образом не исполнены взятые обязательства по кредитному договору, приходит к выводу, что с него подлежит взысканию вся заявленная истцом задолженность по кредитной банковской карте образовавшаяся по состоянию на 02.04.2019 а именно в сумме 108 182, 27 руб., с удовлетворением иска «Банка» в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу и судебные расходы по оплате им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3363,65 руб., поскольку иск «Банка» удовлетворён полностью, а факт его уплаты подтверждается представленными в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348-349, 393, 809–811 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка с ФИО1 111 545 (сто одиннадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 92 коп., из них задолженность по кредитной банковской карте № по состоянию на 02.04.2019 в сумме - 108 182, 27 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 3 363,65 руб.. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов