К делу №12-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 12 сентября 2018 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя Ейского межрайонного прокурора от 30.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО2,-

УСТАНОВИЛ:

14.03.2018 года ФИО1 от имени ООО «Биагро» обратился в адрес главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО2 с заявлением о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка №51 от 14.02.2001 года.

Однако, в связи с тем, что ответ на указанное обращение был получен ФИО1 только 27.04.2018 года, ФИО1 было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого (заявления) определением заместителя Ейского межрайонного прокурора от 30.05.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ было отказано.

ФИО1 на определение заместителя Ейского межрайонного прокурора от 30.05.2018 года подана жалоба с требованием указанное определение от 30.05.2018 года отменить, возвратив материалы административного дела по заявлению ФИО1 о признаках административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в Ейскую межрайонную прокуратуру на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель главы Ейского городского поселения Ейского района и прокурор в судебном заседании считают доводы жалобы ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Так, согласно ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно 9,12 которого, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ следует, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение; объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения; Помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, в круг субъектов данного правонарушения входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций; при этом, правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ совершается, как правило, умышленно, в отдельных случаях возможна вина в форме неосторожности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответ на заявление ФИО1, действующего от имени ООО «Биагро» от 14.03.2018 года, был направлен администрацией Ейского городского поселения 28.03.2018 года (исх. №01-438/18-11) в адрес ООО «Биагро» (ул. Киевская 8 г. Ейска) на имя руководителя юридического лица ФИО\2

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным вывод заместителя Ейского межрайонного прокурора об отсутствии в действиях главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Более того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

При этом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается продление только двухмесячного срока рассмотрения дел при наличии названных в части 2 статьи 29.6 КоАП РФ оснований - в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").

Иными словами, КоАП РФ предусмотрена только возможность продления судом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, увеличение же сроков давности привлечения к административной ответственности действующим законодательством не предусмотрена. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что определение заместителя Ейского межрайонного прокурора от 30.05.2018 года – следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.59, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя Ейского межрайонного прокурора от 30.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через Ейский городской суд.

Судья