№ 1 – 343/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 27 сентября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга Выголов А.В.

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника – адвоката Гончаровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Пыжовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

6 июня 2018 года примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в автомобиле такси ВАЗ – 2111, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного по адресу: г. Оренбург, ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, с пола автомобиля такси тайно похитила принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», флэш-картой объемом 8 Гб, в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 11000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что они примирились, претензий материального характера к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения, тем самым загладила причиненный преступлением вред, ходатайство о примирении заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Гончарова Т.В. просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимая примирилась с представителем потерпевшего, принесла ей свои извинения. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, она не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Бахарева И.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, подсудимая избежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление, не будет достигнута цель уголовного судопроизводства – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемой новых преступлений. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителя потерпевшего, подсудимой, учитывая мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства представителя потерпевшего, осознание подсудимой того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении представителя потерпевшего. Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства главой поссовета и соседями характеризуется положительно, принесла представителю потерпевшего свои извинения. Каких-либо претензий представитель потерпевшего к подсудимой не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, похищенное имущество возвращено, настаивает на прекращении уголовного дела. Таким образом, установлено, что между представителем потерпевшего и подсудимой достигнуто примирение. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы представителя потерпевшего восстановлены в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не основаны на каких-либо объективных данных, а потому являются несостоятельными. 

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья Выголов А.В.