Дело № 1-576/20 (78RS0015-01-2020-003554-45)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа 

г. Санкт-Петербург 19 мая 2020 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитников – адвокатов Смирновой В.В., Алексаняна Н.В., Габриеляна З.Ж.,

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении нарушения правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1, являющийся производителем работ (прорабом) Общества с ограниченной ответственностью «РуссЛифт» на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 1 от 01.12.2016, в обязанности которого согласно п.п. 1.4.1, 3.2., 3.12, 3.24 должностной инструкции входит:

- организация работы по охране труда;

- контроль обеспечения обслуживающего персонала производственным инструкциям по охране труда;

- контроль за соблюдением правил и мер безопасности при работах, а также приказа генерального директора ООО «РуссЛифт» согласно которому ФИО1 назначен ответственным лицом за соблюдение правил по охране труда и организации работ на объекте по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также п.п.49 п.153 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2019 № 155н, «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», п. 32 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 № 336н «Правила по охране труда в строительстве» не обеспечил безопасность производства работ и контроль за соблюдением Правил, а именно в процессе строительно-монтажных работ по замене лифтового оборудования в здании 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, не предусмотрел мероприятия по предупреждению и исключению возможности падения работников, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в том числе из правил техники безопасности, допустил к производству работ по монтажу лифтового оборудования Потерпевший № 1 с которым ООО «РуссЛифт» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене лифтового оборудования, который по указанию ФИО1 осуществлял работы по монтажу лифтового оборудования, в ходе которых произошло падение указанного лифтового оборудования и находящегося в нем Потерпевший № 1 осуществляющего высотные работы по монтажу лифтового оборудования, в результате которого произошел обрыв металлического троса удерживающего лифт, в результате чего Потерпевший № 1 получил сочетанную травму тела: 

<

данные изъяты> по квалифицирующему признаку опасного для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1, являясь производителем работ (прорабом) ООО «РуссЛифт», не предусмотрел мероприятия по предупреждению и исключению возможности падения лифта, допустил к строительно-монтажным работам по замене лифтового оборудования Потерпевший № 1, в результате чего произошло падение лифта с находящимся в нем Потерпевший № 1, в результате которого последнему был причинен тяжкий вред здоровью, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1 

Следователь с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, дал исчерпывающие признательные показания, возместил ущерб потерпевшей стороне.

Подозреваемый, его защитник, представители потерпевшего, а также помощник прокурора, не возражали против удовлетворения ходатайства органов следствия, просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствующих принятию такого решения, в судебном заседании не установлено. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ходатайство подозреваемого ФИО1 в орган следствия об освобождении его от уголовной ответственности и назначении ему иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было заявлено последним добровольно, после консультаций с защитником, подозреваемый осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления неболльшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа вынесено компетентным должностным лицом следственного органа и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

ФИО1 социально адаптирован, ранее не судим, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, маму пенсионного возраста, подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаявшись в содеянном, ущерб потерпевшей стороне возмещен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности подозреваемого, его законопослушного поведения до и после инкриминируемого ему преступления, суд полагает допустимым прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате подозреваемым, суд в соответствии со статьей 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного правомерного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Следственного отдела по Невскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: два фрагмента разрушенного металлического каната, смотанные в бухты, 2 журнала с полной документацией лифтов, а также документы, принадлежащие ООО «Русслифт», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ООО «Русслифт».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 83811303, ОКТМО: 40303000, БИК: 044030001, Расчетный счет: №, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России 190000, Адрес: г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86-88, КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140

№ уголовного дела (следствие 11902400013000213); № уголовного дела (суд № 1-576/20)

Судья О.В. Езунова