Дело № 12-64/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 7 февраля 2025 года № 18810049240000036441, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 22 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 7 февраля 2025 года № 18810049240000036441, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ФИО1, 7 февраля 2025 года в 10 часов 43 минуты у 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 7 февраля 2025 года № 18810049240000036441, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что видеозапись сотрудниками ГИБДД производилась с ул. Пушкина, в тоже время место совершения правонарушения указано ул. Транспортная.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.

Инспектор ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 в судебном заседании просил постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ доказана материалами дела, а также видеозаписью с места совершения правонарушения, также пояснил, что экипаж ДПС стоял на ул. 

<

адрес> вел наблюдение за движение транспортных средств по 

<

адрес>. На перекрестке ул. 

<

адрес> имеется 2 светофора, один с правой стороны, где двигался ФИО3 у 

<

адрес>, и с левой стороны (дублирующий), который виден с ул. 

<

адрес>. ФИО3 проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, письменные доказательства по делу, судья установила следующее.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

К случаям, при которых разрешено движение на желтый сигнал светофора, пункт 6.14 Правил дорожного движения относит невозможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью водителем, въехавшим на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 6.13. Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 февраля 2025 года в 10 часов 43 минуты у дома 8/22 по ул.Транспортная в г. Магадане, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2025 года, рапортом инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 7 февраля 2025 года, видеозаписью фиксации административного правонарушения 7 февраля 2025 года.

Факт нарушения ФИО1 п. 6.2, п.6.13 ПДД РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

В постановлении инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 7 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, судья считает несостоятельным и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

По существу доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, объективно свидетельствующих о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы ФИО1 и материалам дела не имеется. 

На основании изложенного, Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 7 февраля 2025 года № 18810049240000036441, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Судья Е.Ф.Пикалева