УИД 78RS0009-01-2024-000122-53

Дело № 5-26/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, 

<

...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, 

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Судом установлено, что 09.01.2024 г. в 03 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д.22, гражданин 

<

...> ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции покинуть свой автомобиль для транспортировки его на специализированную стоянку, так как ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Отказывался пройти в служебный автомобиль, оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование, пытался учинить драку, угрожал неприятностями по службе. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что его задержали, вытащили из машины и отвезли в отдел полиции. Сидел около дома в своей машине, заряжал телефон. Когда сотрудники ГИБДД подошли к нему, сказали, что у него есть признаки опьянения, полицейские стали забирать машину на штрафстоянку, ничего не объяснили, алкоголь не употребляет, 

<

...> 

<

...>, в ближайшее время подает документы для приобретения гражданств РФ. За последние несколько лет не имеет привлечений к ответственности за нарушение ПДД.

Допрошенный судом при рассмотрении дела инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга М И.К., составивший протокол об административном правонарушении, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, показал, что до прибытия его наряда, поступила заявка по 112 от сотрудников заправки о пьяном водителе. Первый экипаж прибыл по вызову, привлекли понятых, оформили материалы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, начали эвакуацию автомобиля, ФИО2 отказывался его покинуть, первый экипаж вызвал их с инспектором Р А.А. для оказания содействия. Прибыв 09.01.2024 г. в 03 час. 55 мин. по адресу Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 22, на месте еще находились понятые, при которых оформлялся материал по ст. 12.26 КоАП РФ, в их присутствии предъявили ФИО2 требование покинуть автомобиль для его эвакуации в связи с тем, что в отношении водителя составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, он вцепился в руль, отказываясь выходить, несколько сотрудников вытащили его из автомобиля, при этом, он оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование, пытался учинить драку, угрожал неприятностями по службе, отказывался пройти в служебный автомобиль. Была применена физическая сила, боевые приемы борьбы, БРС 2 наручники и слезоточивый газ для доставления в 54 отдел полиции. При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отделе полиции ФИО2 им были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписания протокола об административном правонарушении, дачи письменных объяснений, от подписания граф о владении русским языком и о разъяснении прав ФИО2 отказался. Устно пояснял, что подписывать ничего не будет.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции (далее также Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1, 2, 3.1, 8, 13 ч.1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Части 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливают, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно рапортам инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга М И.К., Р А.А. 09.01.2024 в 05 час. 30 мин. ими в дежурную часть 54 отдела полиции был доставлен ФИО2, который 09.01.2024 г. в 03 час. 55 мин. по адресу Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 22 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции покинуть свой автомобиль для транспортировки его на специализированную стоянку, так как ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Отказывался пройти в служебный автомобиль, оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование, пытался учинить драку, угрожал неприятностями по службе. Применялась физическая сила и боевые приемы борьбы, БРС 2 наручники и слезоточивый газ для доставления в 54 отдел полиции.

В соответствии с протоколом ДЛ САП № б/н о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.01.2024 г., протоколом АЗ № 000074 об административном задержании от 09.01.2024 г. ФИО2 09.01.2024 г. в 03 час. 55 мин. задержан по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д.22, 09.01.2024 г. в 05 час. 30 мин. доставлен в дежурную часть 54 отдела полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Освобожден 10.01.2024 в 13 час. 45 мин.

Указание в протоколе об административном задержании личных данных иностранного гражданина, как ФИО2 вместо ФИО2 не свидетельствует о наличии существенных недостатков материала, не устранимых при рассмотрении дела, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств и о том, что административный материал составлен в отношении иного гражданина. Сомнений относительно составления протокола об административном правонарушении и производства иных процессуальных действий в отношении гражданина 

<

...> ФИО2, 

<

дата> года рождения, не имеется. Указанный факт при рассмотрении дела иностранный гражданин не отрицал. Таким образом, указание имени и отчества Зохорджон Рожабович в протоколе об административном задержании является технической опиской, не влияющей на существо предъявленного обвинения.

Судом также установлено, что требование сотрудника ГИБДД о задержании ТС в связи с составлением протокола в отношении ФИО2 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, прекращении противоправных действий согласуются с полномочиями, предоставленными п.п. 1, 2, 3.1, 8, 13 ч.1 статьи 13 Закона о полиции, в связи с чем, являлись законными и подлежали незамедлительному исполнению.

При этом, суд исходит из того, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что гражданин не намерен его исполнять добровольно, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению какого-либо процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказ покинуть транспортное средство, воспрепятствование задержанию транспортного средства. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего процессуальные документы и осуществлявшего производство по делу, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление и оформление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении обстоятельств вменяемого ФИО2 административного правонарушения. Показания инспектора М И.К., данные после разъяснения ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, судом признаются надлежащим и допустимым доказательством, согласуются с иными материалами дела, являются последовательными и непротиворечивыми.

Таким образом, материалами дела доказано неисполнение ФИО2 законных требований сотрудников полиции – инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга М И.К., Р А.А., действовавших в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО2 разъяснены, что подтверждено инспектором М И.К. при допросе судом с разъяснением ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении не свидетельствует об обратном. Об отказе от его подписания уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ сделаны соответствующие записи. 

Ходатайство об участии переводчика ни должностному лицу, ни суду заявлено не было. Русским языком ФИО2 владеет, о чем удостоверился суд при рассмотрении дела, суть предъявленного обвинения понимает, объяснения давал суду на русском языке. 

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в том числе, требованиям гл. 27 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, и тот факт, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления и задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение таких мер в данном случае, не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Меры обеспечения производства по делу в виде административного доставления и административного задержания применены в соответствии с требованиями Кодекса и полномочиями, предоставленными сотрудникам полиции пунктами 8,13 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с протоколом 178 КС№ 032757 об административном правонарушении от 09.01.2024 г. и иными исследованными материалами дела, установлено, что 09.01.2024 г. в 03 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д.22, ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты. 

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза из истории стационарного больного № 1621247/1460 от 09.01.2024 г. следует, что у ФИО2 имеется сопутствующий диагноз 

<

...> После обследования в приемном отделении выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.

При рассмотрении дела доказательства наличия заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358, суду не представлены. При этом, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста" на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья) и т.п. на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и при отсутствии оснований для неприменения данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи, ввиду повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения против порядка управления, с учетом способа его совершения, признавая его достаточным для достижения предупредительных целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3. ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 10 января 2024 года, зачесть в срок административного ареста период фактического задержания - с 03 часов 55 минут 09 января 2024 года по 13 часов 45 минут 10 января 2024 года. 

Назначенное административное наказание в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления 

СУДЬЯ: