Дело № Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №

23 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения в части расчета потребности семьи в жилой площади и возложении обязанности произвести доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным расчет потребности его семьи в жилой площади, произведенный жилищно-бытовой комиссией МВД по 

<

адрес>, в части недоплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 613 890, 9 рублей, взыскать с МВД по 

<

адрес> в его пользу недоплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 613 890,9 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что он проходил службу в МВД по РИ. ЖБК МВД по РИ принято решение о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью в составе 6 человек, без учета его сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был снят ответчиком с учета очередников МВД по РИ на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как достигший совершеннолетия.

Ввиду изложенного, недоплата ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составила исходя из расчета на 1 члена семьи.

Его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относился к категории «дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения», так как на момент принятия обжалуемого решения являлся студентом очного отделения Ингушского государственного университета, а также студентом очной формы обучения ГБПОУ «Ингушский политехнический колледж имени ФИО7». Вместе с этим, указанное решение ЖБК МВД по РИ является необоснованным и незаконным.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил подлежащие применению нормы материального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца представителя истца ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО8, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в интересах законности вправе выйти за пределы этих доводов.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ).

Статьей 6 Закона N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345 предусмотрено, что постановка на учет сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России.

В соответствии со ст. 2 Закона N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2, являясь пенсионером МВД России, был принят на учет для получения ЕСВ. Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлена ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 683 345,40 руб., рассчитанная на семью в составе 6 человек, без учета его совершеннолетнего сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 247-ФЗ, членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного закона, признаются, в том числе, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

Судом первой инстанции было достоверно установлено и подтверждается материалами дела, в частности, учетным делом истца, что ФИО2 не представлял в жилищно-бытовую комиссию МВД по 

<

адрес> документы, подтверждающие факт очного обучения его сына, ФИО1, в образовательном учреждении на момент принятия решения о предоставлении ЕСВ (протокол ЖБК № от ДД.ММ.ГГГГ) и издания распоряжения о ее предоставлении (ДД.ММ.ГГГГ). Представленные истцом в суд справки из Ингушского государственного университета и Ингушского политехнического колледжа, согласно которым ФИО1 являлся студентом очной формы обучения в указанных учреждениях в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не опровергают данного обстоятельства, поскольку не свидетельствуют о том, что эти документы были своевременно и в установленном порядке представлены в компетентный орган для подтверждения статуса члена семьи при расчете ЕСВ.

В силу п. 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет размера ЕСВ осуществляется на основании сведений, содержащихся в учетном деле сотрудника. Представление документов, подтверждающих наличие оснований для сохранения за гражданином права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, является обязанностью самого сотрудника (пенсионера). Отсутствие в учетном деле на момент принятия решения о предоставлении ЕСВ документов, подтверждающих, что совершеннолетний ребенок сотрудника подпадает под критерии члена семьи, установленные ч. 2 ст. 2 Закона № 247-ФЗ, является основанием для его невключения в расчет.

Следовательно, жилищно-бытовая комиссия МВД по 

<

адрес>, действуя в рамках установленной процедуры, правомерно произвела расчет ЕСВ исходя из состава семьи в количестве 6 человек, исключив из него ФИО1, поскольку на момент принятия решения документально подтвержденных оснований для его учета в качестве члена семьи в соответствии с Законом № 247-ФЗ не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сам по факт достижения детьми совершеннолетия или 23 лет не является основанием для их исключения из состава семьи при расчете ЕСВ и что суд должен был применить аналогию закона с нормами Жилищного кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение спора зависит не от абстрактного толкования норм, а от установления конкретного юридически значимого обстоятельства – наличия или отсутствия у совершеннолетнего ребенка статуса, предусмотренного ч. 2 ст. 2 Закона № 247-ФЗ, на установленную законом дату. Данное обстоятельство подлежало подтверждению в установленном порядке, чего истцом сделано не было.

Ссылки заявителя на определения Конституционного Суда РФ и кассационные определения Верховного Суда РФ о необходимости учета реальной нуждаемости семьи и совместно проживающих ее членов также не изменяют выводов суда, поскольку в указанных судебных актах не ставится под сомнение обязательность соблюдения процедурных требований и представления надлежащих доказательств для подтверждения состава семьи. Право на ЕСВ реализуется в административном порядке при условии соблюдения всех установленных требований.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и применил соответствующие нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения в части расчета потребности семьи в жилой площади и возложении обязанности произвести доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО10