Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 15 октября 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой В.Ф.,

при секретаре Ватагиной Г.В., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №56046 от 31.07.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности наборщика товаров в 

<

данные изъяты>», г.Тверь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 01 февраля 2017 года по ст.264 прим.1 УК РФ, с применением ст.70 ч.1 и ч.2 ст.72 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 460 часов и лишением права заниматься определенной деятельностью управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 05 июня 2017 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 50 дней с отбыванием в колонии-поселения, 01 декабря 2017 года освобожден по отбытии наказания, 

в отношении которого постановлением Спировского районного суда Тверской области от 16 августа 2018 года избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 07 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в п.Спирово, Спировского района Тверской области при следующих обстоятельствах: не позднее 11 часов 40 минут 02 февраля 2018 года, ФИО1, находясь в дежурной части Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий», расположенной по адресу: 

<

...>, и имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в целях получения страховки по факту хищения мобильного телефона марки «MEIZU M621P LTE», обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что не позднее 04.00 часов 18 января 2018 года на 3-ем переулке Калининском п. Спирово Тверской области неустановленные лица открыто похитили принадлежащее ему имущество. Будучи предупрежденным при принятии заявления оперативным дежурным об уголовной ответственности предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, собственноручно расписался за предупреждение в поданном заявлении, которое в этот же день было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» за номером 147 от 02.02.2018. Проведенной, в порядке статей 144-145 УК РФ, проверкой по заявлению ФИО1, сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что факт открытого хищения у ФИО1, принадлежащего ему имущества, а именно: мобильного телефона марки «MEIZU M621P LTE» стоимостью 13990 рублей, наручных часов стоимостью 2000 рублей, шапки - ушанки стоимостью 950 рублей, кроссовок стоимостью 100 рублей, денежных средств в сумме не более 900 рублей, а всего на общую сумму 18840 рублей места не имел. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24, то есть за отсутствием события преступления. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, совершил заведомо ложный донос.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как ложный донос о совершении преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к числу тех, по которому подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ранее судимого (т.1л.д.132), к административной ответственности не привлекавшегося (т.1л.д.133), характеризующегося по месту жительства нейтрально (т.1л.д.138), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (т. 1 л.д. 136), наличия у него постоянного места жительства и работы, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осужденного, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 и ч.3ст.46 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 02.02.2018, зарегистрированное КУСП № 147, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2018, информации о соединениях между абонентами, полученные из Тверского филиала ООО «T2 Мобайл» (ТЕЛЕ 2) исходящий №687/18 от 25.04.2018, из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» исходящий №12878 от 03.05.2018, из филиала ПАО «МТС» в г.Тверь исходящий № 61401-2018 от 28.04.2018, из филиала ПАО «Вымпел Ком» «Билайн» г. Тверь исходящий № МР- 03/9727-К - хранятся при материалах уголовного дела.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства - заявление ФИО1 от 02.02.2018 зарегистрированное КУСП № 147, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2018, информация о соединениях между абонентами, полученные из Тверского филиала ООО «T2 Мобайл» (ТЕЛЕ 2) исходящий №687/18 от 25.04.2018, из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» исходящий №12878 от 03.05.2018, из филиала ПАО «МТС» в г. Тверь исходящий № 61401-2018 от 28.04.2018, из филиала ПАО «Вымпел Ком» «Билайн» г. Тверь исходящий № МР- 03/9727-К - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Спировский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Председательствующий судья В.Ф. Кузьмина