Дело № 2-966/2020 22 октября 2020 года

ОПРЕДЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний Пугачевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вешнякова *** к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Вешняков *** обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 29 июня 2018 года, транспортному средству Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику. Направление на ремонт ответчиком истцу выдано не было. В целях досудебного урегулирования спора 04 июня 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг Климову *** 23 июня 2020 года финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг принял 

решение

 об отказе в удовлетворении требований. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78 200 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы за составление претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Мосур *** Вешняков *** акционерное общество «АльфаСтрахование». 

Истец Вешняков *** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Саченков *** в судебном заседании с иском не согласился. Не настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Третье лицо Езофатов *** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Третье лицо ИП Мосур *** о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился. 

Третье лицо Вешняков *** о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» Шестаков ***. в судебном заседании с иском не согласился. Не настаивал на рассмотрении дела по существу. 

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке. 

Суд, заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой статьи 222). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (определение 19.12.2017 № 3028-О).

Установлено, что истец Вешняков *** в судебные заседания 17 сентября 2020 года, 23 сентября 2020 года и 22 октября 2020 года не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд 

определил:

исковое заявление Вешнякова *** к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Н.В. Алексеева