№ 1-1-22/2026

64RS0028-01-2026-000055-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2026 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ганихиной И.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение № 1059 и ордер № 2357 от 03.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> кражи смартфона марки «Xiaomi Redmi 9» модель «М2004J19AG» IMEI 1: 

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер>, стоимостью 5675 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5675 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело в отношении ФИО2. прекратить в связи с примирением сторон, о чем представила письменное заявление, суду пояснила, что подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет, она с ним примирилась.

Подсудимый ФИО2 просил уголовное дело по обвинению его в хищении смартфона у Потерпевший №1 прекратить, пояснил, что с потерпевшей примирился, возместил причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Мигдалёва Э.Ф. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что в таком случае, цели наказания не будут достигнуты.

Рассмотрев ходатайство и выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО6, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, представила письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату Мигдалёвой Э.Ф. выплачено вознаграждение в размере 17620 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возраст подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, что он не отказался от услуг адвоката, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 17620 рублей.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Xiaomi Redmi 9» модели М2004J19AG, IMEI 1: 

<

Номер>, IMEI 2:

<

Номер>- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17620 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, номер счета банка получателя 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва БИК 004525988, ИНН 

<

***>, КПП 7703010001, ОКТМО 45380000, КБК 32211302030016000130, получатель - УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, лицевой счет 

<

***>).

Вещественные доказательство по делу: смартфон марки «Xiaomi Redmi 9» модели М2004J19AG, IMEI 1: 

<

Номер>, IMEI 2:

<

Номер>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья