№ 2-4640/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на сервисное обслуживание системы водоочистки №. Данный договор был заключен и подписан истцом в результате заблуждения относительно лица, с которым истец заключила сделку, а именно, сотрудники ответчика представились работниками «Водоканала» и уверили истца, что в их доме в обязательном порядке проводится плановая установка систем по очистке воды. При этом работники ответчика не разъяснили истцу, что они являются работниками ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС», которое расположено в 

<

адрес> и что они не имеют никакого отношения к 

<

данные изъяты>, которое официально предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению в доме истца. Работники, пользуясь замешательством истца (истица является пожилым человеком - 

<

данные изъяты> года), навязали ей покупку водоочистителя «Барьер Profi Standart», а также навязали договор на сервисное обслуживание системы водоочистки, приняли от истца оплату по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. Осознав через определенное время, что истца обманули, в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть 

<

данные изъяты> руб. за не предоставленное исполнение по договору. Истец просит признать договор на сервисное обслуживание системы водоочистки № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика 9500 руб. неравноценного исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» о защите прав потребителя передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о слушании дела, ранее представили возражения по существу заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» (исполнитель по договору) принимает на себя обязательства осуществлять техническое (сервисное) обслуживание принадлежащей заказчику системы очистки воды, установленной по адресу 

<

адрес>. Работы ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, представленным в материалы дела.

Согласно представленной квитанции истцом произведена оплата услуг по договору сервисного обслуживания системы водоочистки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу положений ст.179 ГК РФ для признания сделки недействительной необходимо наличие умышленных действий по введению стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.

Договор на сервисное обслуживание подписан истцом собственноручно, что свидетельствует о том, что до сведения истца была доведена информация об исполнителе, режиме работы, наименовании, юридическом адресе, порядке подачи заявок, а также с прейскурантом цен исполнителя, истец была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение. Сторонами достигнуты существенные условия договора, договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона.

Истцом не представлено бесспорных и объективных доказательств подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана и под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Заблуждение относительно мотивов совершения сделки не отнесено законом к имеющему существенное значение.

Учитывая изложенное, объективно не подтверждается подписание истцом договора под влиянием обмана и заблуждения, имеющего существенное значение.

Принимая во внимание изложенное, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 13.07.2018.