УИД 11RS0001-01-2021-005202-56 Дело № 12-648/2021 

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Промтех-инвест» на постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 61 от 04.03.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 61 от 04.03.2021 ООО «Промтех-инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Промтех-инвест» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании представитель ООО «Промтех-инвест» ФИО1 не оспаривая вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения поддержал доводы жалобы, кроме того пояснил, что принимаются меры по устранению допущенных нарушений. 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно направленных в адрес суда возражений, просят об отказе в удовлетворении жалобы.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов включает в себя лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами, осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Согласно части 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 № 566 лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений (далее - лесная декларация).

Как следует из материалов дела, в нарушение части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса РФ и пункта 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2019 № 566 ООО «Промтех-инвест» не выполнило работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Республики Коми на площади 27,3 га, равной площади вырубленных лесных насаждений на лесном участке, предоставленном ООО «Промтех-инвест» для использования лесов по договору аренды № 40 от 04.09.2018, и проеденном рубкой по договору № 41 от 05.10.2018, в соответствии со статьей 46 Лесного кодекса РФ не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 № 566.

Таким образом ООО «Промтех-инвест» допущено нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в отношении ООО «Промтех-инвест» протокола об административном правонарушении № 3/21 от 16.02.2021 и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Промтех-инвест» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, договорами аренды лесного участка, лесной декларацией, отчетом об использовании лесов и иными материалами дела. 

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены с достаточной полнотой.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение, судом признаются не состоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Сам факт принадлежности ООО «Промтех-инвест» к субъектам малого предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда окружающей среде.

Правила статьи 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Промтех-инвест» административного наказания в виде административного штрафа не нарушены, наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному, оснований к его изменению не имеется. При этом угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушений, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению обязанностей, установленных законодательством.

Постановление о привлечении ООО «Промтех-инвест» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 61 от 04.03.2021, которым ООО «Промтех-инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Промтех-инвест» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.С. Мишарина