Дело № 5-651/2018

УИД 56RS0018-01-2018-008322-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года г. Оренбург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года. 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Аветисян Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: 

законного представителя юридического лица – директора ООО «Уралспецстрой-10» ФИО1, 

защитников юридического лица Подольского А.Н. и Модина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой-10», ..., 

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2018 года в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. № 3, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой-10» в период с 01 июня 2018 года по 31 октября 2018 года на основании срочного трудового договора от 01 июня 2018 года привлекло к трудовой деятельности гражданина ... ФИО ... года рождения, в качестве ... рабочего по адресу: г. Оренбург, 

<

...>. Приняв на работу и заключив трудовой договор с гражданином ... ФИО ... года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» юридическое лицо ООО «Уралспецстрой-10» в трехдневный срок с момента заключения трудового договора, то есть с 04 июня 2018 года по 06 июня 2018 года, обязано было уведомить УВМ УМВД России по Оренбургской области о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с данным иностранным гражданином. Не уведомив в трехдневный срок УВМ УМВД России по Оренбургской области о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином ... ФИО ... года рождения, ООО «Уралспецстрой-10» допустило нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1, а также защитники ООО «Уралспецстрой-10» Подольский А.Н. и Модин М.А. не отрицали то, что в установленный законом срок не уведомили УМВД России по Оренбургской области о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином ... ФИО, ... года рождения. Пояснили, что оформлением граждан ... занималась работник предприятия ФИО., которой за указанное нарушение было наложено дисциплинарное взыскание. В настоящее время предприятие, которое относится к предприятиям малого бизнеса, испытывает финансовые трудности, в связи с чем просили применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением либо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Специалист-эксперт ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО. пояснил, что проверка в отношении ООО «Уралспецстрой-10» была проведена в период с 01 по 15 октября 2018 года, копия распоряжения была вручена представителю ООО «Уралспецстрой-10», действующему на основании доверенности, 03 октября 2018 года, поскольку с 01 по 03 октября 2018 года проводились мероприятия, направленные на установлении местонахождения руководителя предприятия. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 июня 2018 года между ООО «Уралспецстрой-10» в лице директора ФИО1 и гражданином ... ФИО, ... года рождения, заключен срочный трудовой договор N, по условиям которого ФИО принимается на работу в ООО «Уралспецстрой-10» на должность ... рабочего.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ в установленный законом трехдневный срок уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО «Уралспецстрой-10» направлено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2018 года, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 01 октября 2018 года N, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N, рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02 октября 2018 года, приказом о приеме работника на работу N от 01 июня 2018 года, срочным трудовым договором N от 01 июня 2018 года, объяснением директора ООО «Уралспецстрой-10» ФИО1 от 12 октября 2018 года, объяснением инспектора отдела кадров ООО «Уралспецстрой-10» ФИО., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, виновность ООО «Уралспецстрой-10» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается показаниями директора указанного предприятия, данными в ходе судебного заседания. 

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований закона, имеют значение для принятия решения по делу, а также согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий ООО «Уралспецстрой-10», не содержат, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к выводу о том, что виновность ООО «Уралспецстрой-10» в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, действия ООО «Уралспецстрой-10» следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

К обстоятельству, смягчающему ответственность ООО «Уралспецстрой-10», относится признание вины, а также принятие мер, направленных на исключение подобных ситуаций, а именно: наложение дисциплинарного взыскания на работника предприятия, отвечающего за оформление трудоустройства иностранных граждан.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

С учетом характера совершенного ООО «Уралспецстрой – 10» административного правонарушения, имущественного положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ООО «Уралспецстрой - 10» меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ООО «Уралспецстрой» наказание в виде административного штрафа.

На основании п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, тяжелое финансовое положение ООО «Уралспецстрой-10», подтвержденное в судебном заседании Бухгалтерским балансом общества, прихожу к выводу о том, что ООО «Уралспецстрой-10» следует назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Доводы представителей ООО «Уралспецстрой-10» о необходимости замены наказания, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение либо о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что связано с безопасностью государства и указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. В этой связи правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Обсудив виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, обращаю внимание на то, что административное приостановление деятельности применяется в исключительных случаях, указанных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей либо в случае совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Учитывая то, что в деле отсутствуют данные о том, что деятельность ООО «Уралспецстрой-10» угрожает жизни или здоровью людей, административное правонарушение совершено в области правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на производстве по оказанию строительных услуг, то есть не отнесено к области деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Назначение административного наказания ООО «Уралспецстрой-10» в виде административного приостановления деятельности явилось бы прямым нарушением принципа законности, противоречило бы положениям ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ООО «Уралспецстрой-10» правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой-10» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 00 0, Текущий счет 40N в ГРУЦ ГУ банка ..., БИК 045354001, КБК 18N, Идентификатор 18N.

Разъяснить ООО «Уралспецстрой-10», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Аветисян Г.Р.