28RS0017-01-2020-002718-11

Уголовное дело № 1-473/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 25 ноября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при помощнике судьи Гороховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Цеона А.С.,

подсудимого Ж,

защитника адвоката Свободненской коллегии адвокатов Чурсиной Н.В., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ж, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего --., зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Ж незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

-- в 07.00 часов Ж находился по месту своего проживания в --. Достоверно зная, что в районе танкового полка расположенного в -- произрастает дикорастущая конопля, у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

--, Ж, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от --, в период времени, примерно с 08 часов до 08 часов 05 минут, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, и желая их наступления, руками нарвал, верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 40 гр., что, согласно действующего законодательства, относится к значительному размеру, и сложил их в черный полимерный пакет, который принес с собой, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство. 

После чего, с 08 часов 05 минут в продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Ж умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и желая этого, держа пакет с собранной им коноплей в правой руке, пошел к себе домой, тем самым умышленно незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 40 грамм, до момента изъятия из незаконного оборота, то есть, до 09 часов 10 минут --. 

--, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часа 50 минут, на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо–западном направлении от --, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, был обнаружен и изъят, удерживаемый в правой руке Ж, полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым Ж наркотическим средством в значительном размере – каннабис (марихуана), массой 40 гр., для личного потребления.

Подсудимый Ж вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Чурсиной Н.В., а также после предварительных консультаций с защитником ФИО5 в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Ж пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Ж в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства –каннабиса (марихуаны), в значительном размере.

Суд, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», приходит к выводу, что изъятое у Ж наркотическое средство каннабис (марихуанна), массой 40 грамм, относится к значительному размеру. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Ж, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с -- -- так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ж, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи матери, которой 67 лет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения Ж от -- (л.д. 10), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Ж к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, а именно рапорт инспектора ОР ППСП МО МВД России «Свободненский» от --, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --. Сам Ж добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения Ж от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание Ж в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Ж, судом не установленно.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Ж, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Ж, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что Ж полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить Ж наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с применением института условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. 

У суда отсутствуют основания для применения к Ж положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Ж отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Назначение Ж иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого Ж, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Ж и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый Ж совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, согласно заключению комиссии экспертов -- амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от -- Ж страдает средней (второй) стадией наркомании в следствии употребления каннабиноидов, суд считает необходимым назначить Ж дополнительную обязанность – пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости пройти лечение от наркомании у врача-нарколога.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 40 грамм, а также прозрачные пакеты со смывами с кистей рук, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», надлежит уничтожить, протокол досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- от -- хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ж признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ж наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Ж дополнительные обязанности:

-встать на учёт в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

-являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания);

- в 2-х месячный срок пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти лечение от наркомании.

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Мера пресечения в отношении Ж не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 40 грамм, а также прозрачные пакеты со смывами с кистей рук, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», - уничтожить,

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья О.С. Соколинская