ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 2-288/2018

05 июля 2018 года с Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указал следующее:

Сторонами Дата обезличена был заключен кредитный договор 

, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 97154,46 рублей сроком на до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Представлением своей подписи в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на Дата обезличена задолженность по договору составляет 182261,39 рублей, из них 97154,46 руб., задолженность по основному долгу, 50106,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 35 000 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту 182261,39 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на заочное судопроизводство.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства. 

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дата обезличена между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, заключен кредитный договор 

, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 97154,46, 00 рублей сроком на до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Представлением своей подписи в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить (л.д.2-24, 30-31).

Однако после выдачи кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократно просрочки платежей.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена составляет 182261,39 рублей, из них 97154,46 руб., задолженность по основному долгу, 50106,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 35 000 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д.25-29).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать неустойку, начисленный на просроченный к возврату основной долг, в размере 35000 рублей.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 35 000 рублей до 15 000 рублей.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 4845,23 рублей, согласно статье 98 ГПК РФ, оно должно быть взыскано с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере 162 261 рублей 39 копеек и 4845 рублей 23 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 167106 рублей 62 копеек.

ФИО1 вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

.

. Районный судья Х.Х.Янгиров