Дело № 12-40/2025

РЕШЕНИЕ

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 13 октября 2025 года 

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Сергеева П.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника полиции ОМВД России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника полиции ОМВД России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Анцукова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме и просили её удовлетворить. 

ФИО4, врио начальника полиции ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, вынесший оспариваемое постановление, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. ФИО1 находился в общественном месте на улице около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, координация его движений была нарушена, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: рапортом полицейского 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем прибора-анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) с результатом № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, указаны место и время совершения правонарушения, подробно описано событие административного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Замечаний к протоколу не имеется, о чем свидетельствует подпись ФИО1

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование: согласен/не согласен» имеется запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено подписью ФИО1 Поскольку ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении содержаться все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в протоколе собственноручной записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования не влияют на вопрос о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, ставящих под сомнение принятое должностным лицом решение, в виду наличия неустранимых противоречий, доводы жалобы не содержат. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности, является обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ФИО1 вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 необоснованная, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Сергеева