дело № 12 -242/19

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ибрагимова Ф.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Запросов 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого, признан виновным по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12, врио мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о снижении назначенного наказания.

ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Помощник прокурора Калининского района г. Уфы Лапука Л.Н. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Представитель ОП №2 Управления МВД России по г.Уфе на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №12, врио мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут возле 

<

адрес> задержан ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, имевший выраженные признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения: расширенные зрачки, неадекватное поведение. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП №2 УМВД России по г.Уфе, расположенном по адресу: ул.Победы, д.1, ФИО2 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, объяснением ФИО4, объяснением ФИО5, рапортом сотрудника полиции.

Действия ФИО2, выразившиеся в уклонении от прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также заинтересованности в исходе дела или предвзятое отношение со стороны должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование ФИО2 не установлено и материалами дела не подтверждается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, санкция ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологические блага населения и общественной нравственности, и в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

С доводами о чрезмерной строгости назначенного административного наказания, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины), на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем судья, рассматривающий жалобу, соглашается.

Следует отметить, что при назначении административного наказания в виде административного ареста, суд первой инстанции учитывал не только смягчающие обстоятельства, но и иные обстоятельства, позволяющие назначить административное наказание в виде административного ареста, которое является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для назначения другого вида административного наказания либо снижения срока назначенного административного ареста и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

Довод заявителя о том, что имеет постоянное место работы, не влияют на назначение наказания, поскольку суду не были представлены доказательства его трудоустройства. 

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №12, врио мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ф.М.Ибрагимова