дело № 2-8295/2019

УИД 16RS0042-03-2019-000104-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ООО УК «Ремжилстрой» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ..., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 474 783 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 8 160 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 8 060 рублей, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ... в результате залива квартиры, произошедшего из-за повреждения трубопровода горячего водоснабжения (полотенцесушитель в санузле) в ... при проведении ремонтных работ, имуществу истца был причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом стоимость ремонтных затрат на восстановление повреждений вследствие залива составляет 474 783 рубля 19 копеек. Кроме того, расходы по оценке ущерба составили 8 160 рублей. ... обратился к ответчику с претензией об оплате ущерба, однако ответчик оставил претензию без внимания. Затоплением квартиры истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. 

Судом по ходатайству представителя истца и ответчиков по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ... ФИО4, ... ФИО2, ООО УК «Ремжилстрой».

Определением суда от ... производство по делу по иску ФИО8 к ответчикам ФИО15, ФИО14 прекращено в связи со смертью. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать ущерб с собственников квартиры в долевом порядке согласно долям в праве собственности. В квартире ответчиков производился ремонт, в результате чего произошло затопление квартиры истца. Согласно документам было вмешательство со стороны жильцов, поэтому ущерб необходимо взыскать с собственников квартиры. Кроме того, заключение эксперта ... от ... невозможно признать допустимым доказательством ввиду несоответствия действующему законодательству. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в квартире проживают ФИО7 и ФИО2 Во время ремонта воздействия на трубу не было. С управляющей компанией не согласовывали отключение воды. Трубу не трогали, просто стены меняли, протечек до этого не было.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО УК «Ремжилстрой» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что управляющая компания не является ответчиком по делу, вина собственников квартиры зафиксирована в акте. Имеются заявления мастеров, никаких свищей не было, стояки не отключали по просьбе жильцов в связи ремонтом, заявок таких не поступало. Жильцы квартиры не согласовали отключение воды по стояку, самовольно начали производить ремонт. Сотрудники вошли в ванную, вода лилась из полотенцесушителя, труба была пробита, стена была разобрана. Ответчики повредили трубу механическим путем, когда ломали стены.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ). Аналогичные правовые предписания содержатся в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда. Ответчик, оспаривающий иск как по праву так и по размеру, обязан доказать, что вред причинен не по его вине, а также, что размер ущерба менее заявленного в иске.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником ..., расположенной по адресу: ... (л.д.6).

Согласно акту обследования от ... поступила заявка ... о прорыве трубопровода горячего водоснабжения в санузле по адресу: .... При обследовании выявлено, что в ... идет ремонт, а именно демонтаж стены в ванной комнате и санузле. При проведении ремонтных работ поврежден трубопровод горячего водоснабжения в санузле (труба к полотенцесушителю). Ранее от жителей ... заявок о протечках на стояке горячего водоснабжения в санузле не поступало (л.д.7).

В ходе обследования ... установлено, что в зале на натяжном потолке наблюдается вздутие, под ним вода. Под линолеумом сыро (без основы). По периметру входной двери (дверь отсутствует) обои отошли от основания стены. В кухне под окном обои отошли в стыковых соединениях, под линолеумом сыро, на натяжном потолке наблюдается вздутие, под ним вода. Дверь и дверная коробка разбухли. В спальне под окном в районе отопительной трубы обои отошли от основания стены, потолочный плинтус со стороны спальни и оконного блока отклеились, упали. Под линолеумом сыро. Низ у шкафа, кровати, комода, тумбочки разбухли. Дверь и дверная коробка разбухли. На натяжном потолке жители сделали отверстие для слива воды. В спальной на торцевой стене в углу обои разошлись в стыковых соединениях, отошли от основания стены. На натяжном потолке отверстие для слива воды. Под линолеумом сыро (без основы). Низ у шкафа, кровати разбух. Дверь и дверной откос разбухли – не закрывается. В санузле потолок из пластика, наблюдается провисание. Дверь и дверной откос разбухли. В прихожей под линолеумом сыро, обои на стене вздулись, на потолке отверстие для слива воды. Потолочный плинтус частично отклеился (л.д.8-9).

Общими долевыми собственниками ..., расположенной по адресу: ..., являются ФИО7, ФИО3, ФИО4, ... ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого реестра недвижимости (л.д.49-54, 224-233).

Управление многоквартирным жилым домом ..., в котором находится данная квартира, осуществляет ООО УК «Ремжилстрой».

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено в судебном заседании затопление произошло в результате демонтажа стены в ванной комнате и санузле .... При проведении ремонтных работ был поврежден трубопровод горячего водоснабжения, в результате чего произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Именно виновные действия ответчиков Х-вых находятся в причинно-следственной связи между заливом квартиры истца и причиненным в результате этого ущербом. Составленный акт от ... был подписан ответчиком ФИО9, каких-либо заявок от жителей ... протечках на стояке горячего водоснабжения в санузле не поступало. 

При таком положении оснований для освобождения собственников ... от ответственности у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО УК «Ремжилстрой» в пользу истца суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также производных требований.

Согласно экспертному заключению ... рыночная стоимость затрат на восстановление повреждений вследствие залива в квартире, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 474 783 рубля 19 копеек (л.д.12-29).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ввиду спора относительно стоимости ущерба судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ... от ..., проведенной ... рыночная стоимость затрат на восстановление повреждений вследствие залива ..., расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... составила 234 743 рубля (л.д.254-265).

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением ... выполненным ООО ...» по заказу истца, согласно которому стоимость ущерба составила 474 783 рубля 19 копеек.

Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение мотивировано и не вызывает сомнений в достоверности.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. 

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу. 

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела. 

Судебная экспертиза не содержит сметы подсчетов расходов и сравнительного анализа с ГОСТами, абсолютно неясен механизм ценообразования, источники информации, непонятны объемы предполагаемых к использованию материалов, не заложены норма часы работников и механизмов и т.д.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию ущерб в размере 474 783 рублей 19 копеек.

Как установлено в судебном заседании в ... проживают собственники ФИО7 и ФИО2, остальные собственники в указанной квартире не проживают. 

С учетом указанного, ущерб в сумме 474 783 рубля 19 копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО7 и ФИО2 в долевом порядке. 

Исковые требования истца к ФИО3, ФИО4, ... о возмещении ущерба подлежат оставлению без удовлетворения. 

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о признании недопустимым доказательством вышеуказанного акта и акта обследования ... от ..., поскольку сведения, содержащиеся в данном акте не только отражают причину затопления ..., а объективно подтверждают доводы представителя ООО УК «Ремжилстрой» о повреждении трубы механическим путем при проведении ремонта. Акт обследования квартиры составлен коллегиально, скреплен печатью и утвержден ООО «... Оснований не доверять данному акту у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку, как следует из обстоятельств по делу, между сторонами сложились имущественные отношения, что в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, суд считает возможным присудить с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 060 рублей и расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 8 160 рублей. 

Возложенная судом согласно определению о назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертизы со стороны ответчиков не исполнена, соответственно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно счету в размере 6 560 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 237 391 рубль 59 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 080 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 030 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 237 391 рубль 59 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 080 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 030 рублей.

Взыскать с ФИО7, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ...» расходы на проведение судебной экспертизы по 3 280 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Фазилов Ф.К.