Дело № 2-31/2025

УИД - 03RS0006-01-2024-005502-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ - Насибуллиной К.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:37 истец подъехала к дому, в котором проживает с мужем и ребенком, они остановились на дороге у магазина «Дворик», истец вышла и пошла в магазин. В это время ответчик с мужчиной сидели на скамейке с собакой, напротив магазина. Собака была без намордника. Собака, принадлежащая ответчику, бросилась на истца, когда она проходила мимо скамейки, свалив мужчину со скамейки на землю. Собака вцепилась мертвой хваткой и только после нескольких ударов по голове от мужчины ослабила хват, лежа на тротуаре, истец увидела, как течет кровь через рваные джинсы. В результате нападения собаки истцу причинены телесные повреждения (

<

данные изъяты>). С полученными травмами истца на скорой увезли в ГКБ 18, где была оказана первая медицинская помощь и сделаны прививки от бешенства и столбняка, истец была вынуждена проходить курс лечения от причинённых травм (наблюдаться у хирурга в поликлинике по месту жительства, приобретать медикаменты), ответчик на месте сказала, что возместит причинённый вред и предоставит справку с прививкой от бешенства своей собаки. Но при дальнейшем общении через мессенджер WhatsApp отказалась от всех своих слов, не предоставила справку, из-за чего истцу пришлось регулярно делать уколы от бешенства. Кроме того, в результате нападения собаки истцу причинен материальный ущерб в размере 2900 руб., по результатам независимой экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, за босоножки и джинсы. От действий собаки, принадлежащей ответчику, истец испытала большой шок, страх и боль на ближайшие недели, ребенок смотревший в окно машины тоже очень сильно испугался, у истца две недели сильно болела нога, и постоянно сочилась кровь из самой глубокой раны, она не смогла ездить с ребенком на процедуры, не испытывая постоянную боль в ноге, так же ухаживать за ребенком было сложно и утомительно, на данный момент ребенок признан инвалидом (справка № №). У истца остался большой неэстетичный рубец, подтвержденный заключением хирурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который придется убирать. Так же они с мужем планировали ее беременность, истец принимала витамины, и посещала профильных специалистов, но все прививки перечеркнули наши планы, причинив ей глубокие нравственные страдания и слезы. Согласно рекомендациям косметолога ФИО4 из клиники эстетической косметологии «ЭСТЭ-СКИН», по прайсу на данный момент, что бы убрать шрам истцу потребуется курс лазерной шлифовки шрама, курс фотолечения на аппарате М22 Lumenis, курс плазмотерапии и курс пилинга на общую сумму 216 000 руб. Противоправными действиями ответчика, выразившимися в непринятии мер по контролю за своим имуществом - собакой, истцу причинены физические и нравственные страдания. Размер возмещения морального вреда оцениваю в 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заказное письмо, с предварительным исковым заявлением, на которое не было получено ответа. Урегулировать спор в досудебном порядке ответчик не желает, так как до сих пор не изменил своего мнения, что истец врет и то, что на ноге у нее лишь царапины. 

На основании изложенного, истец просит: взыскать материальный ущерб в размере 2900 руб., расходы на экспертизу 1000 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.; обязать оплатить косметологические процедуры на 216 000 руб.; обязать носить намордник собаке ответчика породы стаффордширский терьер; взыскать расходы за консультацию хирурга в размере 900 руб., расходы по оплате судебной пошлины в размере 300 руб., расходы на консультацию с косметологом 500 руб.

Определениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУЗ РБ Государственная клиническая больница № 18 г. Уфы; ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5, представитель ГБУЗ РБ Государственная клиническая больница № 18 г.Уфы; представитель ОП № 5 Управления МВД России по г.Уфе в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.20, 41 Конституции РФ - право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. 

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59). 

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества. По смыслу указанной нормы, в обязанность собственника также входит совершение необходимых действий по предотвращению ситуаций, влекущих причинение ущерба интересам других лиц. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения от укуса собаки, принадлежащей ответчику ФИО2 

В результате нападения собаки истцу причинены телесные повреждения (рваная рана правой голени). 

С полученными травмами истца на скорой увезли в ГКБ 18, где была оказана первая медицинская помощь и сделаны прививки от бешенства и столбняка, истец была вынуждена проходить курс лечения от причинённых травм (наблюдаться у хирурга в поликлинике по месту жительства, приобретать медикаменты).

Согласно Заключению эксперта, проведенного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость джинс женских «LTB GENUINE DENIM CO», приобретенных примерно в 2019 году примерно за 3 000 руб., составляет 1 900 руб.; туфель женских «Pierre cardinParis» красного цвета, натуральная замша, приобретенных в 2022 году, примерно за 3 000 руб., составляет 1000 руб. 

Постановлением инспектора УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 5 Управления МВД России по г.Уфе ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренных статьями 115, 167 УК РФ.

В рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная экспертиза в ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Из данного заключения эксперта следует, что у ФИО1 при объективном осмотре установлены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заказное письмо, с предварительным исковым заявлением, на которое не было получено ответа.

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате нападения собаки, ФИО1 причинен материальный вред, в виде поврежденной одежды на сумму 2 900 руб., а также вред здоровью и физической боли, вследствие чего она испытала нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика подлежит возложение обязанности по компенсации истцу морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлены надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ (допустимые и относимые) доказательства, подтверждающие причинение нравственных страданий в связи с причинения легкого вреда здоровью истца.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом индивидуальных особенностей истца, обстоятельств дела, что отвечает принципам справедливости и разумности, требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 14, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из представленного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, установлено, что Молевой О.В причинен легкий вред здоровью.

В силу ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле.

Разрешая заявленные требования по существу, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к выводу о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 100 000 руб.

В части требований истца о взыскании расходов за консультацию хирурга в размере 900 руб. и на консультацию с косметологом 500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика оплатить косметологические процедуры на 216 000 руб. (которые не были еще проведены) и обязании носить намордник собаке ответчика породы стаффордширский терьер. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) материальный ущерб в размере 2 900 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на экспертизу в размере 1 000 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.02.2025 г.