Дело № 2-1-88/2026 (№2-1-806/2025)

64RS0030-01-2025-001615-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании судебных расходов указывая, что 29 января 2006 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал кредит. ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у неё образовалась задолженность в размере 162 393,38 рублей, в период с 29 января 2006 года по 23 сентября 2022 года.

18 февраля 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 3, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

***>.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору 

<

***> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 162393,38 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом заложенности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто наследственное дело №. Согласно ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 141 994,80 рублей, которая состоит из: основного долга – 141 994,80 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 0,00 руб., процентов на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссий – 0,00 руб., штрафов – 0,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 260,00 рублей.

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 16 января 2026 года в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменного заявления просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», в судебное заседание своего представителя не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение

его условий, согласно статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа

смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 января 2006 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, в рамках которого ответчик просил ЗАО "Банк Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету ЗАО "Банк Русский Стандарт", заключили договор 

<

***> о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (л.д. 15).

Банком выполнены условия договора, выпущена на имя ответчика карта, осуществлялось кредитование открытого на имя ответчика счета.

Заключая договор о карте, ответчик приняла на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере.

Согласно выписке по договору 

<

***>, в период с 29 января 2006 года по 05 ноября 2008 года ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, при этом обязанности по погашению кредитной задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись (л.д. 19).

В соответствии договором ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по договору о карте по состоянию на 23 сентября 2022 года составила 162 393,38 рублей, из которых: 157 647,41 рублей – задолженность основному долгу, 4 745,97 рублей – задолженность по процентам (л.д. 16).

18 февраля 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №3, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> (л.д. 33-43,44).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору 

<

***> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23 сентября 2022 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 162 393,38 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47,48-50).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла,

что следует из копии свидетельства о смерти IV-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом записи актов гражданского состояния по г. Ртищево и Ртищевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (л.д. 75 оборот).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО7 следует, что наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются: дочь ФИО1, внук ФИО2 Согласно копии свидетельств о праве на наследство по закону от 14-ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО7, следует ФИО1 является наследником имущества матери ФИО3, в размере ? доли: - квартиры, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - не полученной пенсии за февраль 2019 год в сумме 15524,51 рубля; - не полученной пенсии за январь 2025 год в размере 21 95, 23 копейки, ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за январь 2025 года в сумме 6931,93 копеек (л.д. 104,105).

Согласно копии свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО7, следует ФИО2 является наследником имущества бабушки ФИО3, в размере ? доли: - квартиры, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - не полученной пенсии за февраль 2019 год в сумме 15524,51 рубля; - не полученной пенсии за январь 2025 год в размере 21 95, 23 копейки, ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за январь 2025 года в сумме 6931,93 копеек (л.д. 106).

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества умершей ФИО3 превышает предъявленную истцом к взысканию сумму долга по кредитному договору.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства

вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано

неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, поскольку наследниками, принявшими наследство после умершей 07 января 2025 года ФИО3 является дочь наследодателя ФИО1 и внук ФИО2, суд приходит к выводу о том, что именно они несут ответственность по долгам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которое составляет более заявленных истцом требований в размере 141 994 рублей 80 копеек.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 18 декабря 2025 года, ответчиками ФИО1 и ФИО8 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что по

требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в

общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункт 59 Постановления Пленума № 9).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 Постановления Пленума № 9 особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок

носит пресекательный характер.

Следовательно, по данному иску срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с учетом положения о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 кредитного договора предусмотрено его погашение путем ежемесячного внесения на счет минимального платежа, который в соответствии с Тарифным планом составляет 1% от задолженности клиента по основному долгу.

При этом в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт ЗАО Банк Русский Стандарт в обязанности банка входит обеспечение ежемесячного направления в адрес клиента счетов-выписок (пункт 6.4), которая содержит сведения о сумме задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты (пункты 4.8.3, 4.8.4), а клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку и уплачивать банку проценты. За просрочку внесения минимального платежа предусмотрены штрафные санкции.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Поскольку указанными условиями договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных минимальных платежей, при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период срока исковой давности, а также с учетом периода срока судебной защиты, обусловленной выдачей судебного приказа.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности была начислена ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 декабря 2025 года в размере суммы задолженности по основному долгу в размере 141 994,80 рублей.

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредитному договору в размере 1000 рублей произведен в счет погашения процентов 05 ноября 2008 года, 07 января 2025 года заемщик ФИО3 умерла.

Кроме того, согласно расчету задолженности по кредитному договору просроченная задолженность образовалась с 29 января 2006 года по 23 сентября 2022 года в размере 162 393,38 рублей, то есть о своем нарушенном праве фактически стало известно с указанной даты – 24 сентября 2022 года (л.д. 16).

При этом, согласно представленным в суд ответа АО «Банк Русский Стандарт», 19 июля 2010 года право денежного требования кредитной задолженности по договору 

<

***> к ФИО3 было уступлено в порядке, предусмотренном статьями 382-384 ГК РФ. АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО3 заключительное счет-выписку, сформированное в рамках договора 

<

***>, согласно которого просили ФИО9 не позднее 30 июля 2008 года погасить сумму задолженности по договору в размере 162 393,38 рублей.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление направлено в суд 18 декабря 2025 года, то есть по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 января 2006 года, заключенного с ФИО3, в размере 141 994,80 рублей, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом не представлено доказательств, и не следует из материалов дела, что долг ответчиком признавался, и что им совершались действия, свидетельствующие о признании долга. Указанное свидетельствует о том, что течение срока исковой давности не прерывалось, а стороны не совершали каких-либо конклюдентных действий (исполнение договора и принятие этого исполнения), которые изменяли бы условия договора и установили новый срок исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, ходатайств о восстановлении срока истцом суду не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой данности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в силу положений статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом правил статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 260,00 рублей, уплаченной по платежному поручению № 4420 от 21 ноября 2025 года (л.д. 9), не имеется.

При этом суд полагает возможным вернуть истцу ООО «ПКО «Феникс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 363 рубля 36 копеек, уплаченную по платежному поручению № 15680 от 08 апреля 2024 года в связи с подачей искового заявления (л.д. 10) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании судебных расходов, отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля 36 копеек по платежному поручению № 15680 от 08 апреля 2024 года АО «ТБанк».

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.

Судья