1-99/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 22 мая 2018 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., Захаровой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Красильниковой М.Б., 

при секретаре Батенёвой А.Е., Артемьевой К.О., 

с участием потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

в конце января 2018 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к 

<

адрес> и с помощью топора отогнул доски, которыми было заколочено окно, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Б., а именно: 

- электрическую пилу «Парма», стоимостью 600 рублей,

- сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности,

- 5 металлических переходников, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей,

- 3 металлические задвижки, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 600 рублей,

- 4 металлических крана, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 400 рублей. 

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в размере 2 600 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Б., выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, на момент совершения преступления не судим, наличие малолетнего ребенка, которого он воспитывает и содержит материально. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что данное состояние существенно повлияло на совершение ФИО1 преступления. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Б. не настаивал на строгом наказании подсудимому ФИО1 

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 95), за текущий год не привлекался к административной ответственности (л.д. 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 99).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает, что его исправление, возможно достичь без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 постоянного места работы и дохода не имеет, не трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественное доказательство: топор, хранящийся у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора законную силу оставить во владении последнего.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2530 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 1 897 рублей 50 копеек, всего в сумме 4 427 рублей 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, во время которого, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – топор, хранящийся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись