Председательствующий Полянский Г.А. (Дело №1-169/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1284/2018

14 сентября 2018 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н., 

при секретаре Вовасовой Н.А., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 16.03.2011 Бежицким райсудом г.Брянска, с учетом постановления Варнавинского райсуда Нижегородской области от 31.08.2011, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 09.11.2012 освобожден по отбытию наказания; 

- 17.06.2014 Севским райсудом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 16.12.2016 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 

<

...> 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи лицом, в отношении которого решением Брасовского райсуда Брянской области от 22.11.2016 установлен административный надзор на общий срок 6 лет, т.е. до 16.12.2022, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им 08.02.2018, около 02 час. 15 мин., на территории Бежицкого района г.Брянска, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Обращает внимание на малозначительность допущенных административных правонарушений. Полагает к административной ответственности был привлечен незаконно. Также просит учесть, что опасных последствий от содеянного не наступило. Указывает, что до возбуждения уголовного дела был трудоустроен. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 гос.обвинитель С.В. Кондрат, ссылаясь на требования закона, данные о личности осужденного, его роль в содеянном, полагает назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит законный и обоснованный приговор суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, сам ФИО1 суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор с возложением на него ряда ограничений. В период нахождения под административным надзором, дважды был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 07.02.2018 около 21час. 30 мин. у него произошел конфликт с сожительницей Б.О.А. по поводу употребления им алкогольной продукции по месту их совместного проживания по адресу: г

<

...>. Когда он вышел на улицу, то продолжил употребление алкоголя, после чего около 02 час. 10 мин. 08.02.2018 Б.О.А. вызвала сотрудников полиции, и в отношении него был составлен административный протокол. 

Из показаний свидетеля М.К.С. – инспектора по организации и осуществлению админ.надзора ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Брянску судом установлено, что 26.11.2016 в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 решением суда был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением на него ряда ограничений. За время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды не выполнил установленные ему ограничения, за что был привлечен к административной ответственности. На меры профилактического воздействия не реагирует и 08.02.2018 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 

Свидетель Б.О.А. подтвердила обстоятельства совершения ее сожителем ФИО1 административного правонарушения, который 08.02.2018 в результате возникшего словесного конфликта из-за употребления последним алкогольных напитков, вел себя агрессивно. 

Оснований не доверять показаниям осужденного, а также свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре. Кроме того, причин для оговора осужденного ФИО1 по делу не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы о несовершении ФИО1 административных деяний, об их незначительности, суд апелляционной инстанции отклонят за необоснованностью.

Как следует из материалов уголовного дела, 03.01.2017 ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с установлением ограничений и предупрежден о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

Постановлениями мировых судей Бежицких судебных участков г.Брянска от 11.05.2017, 15.08.2017, 08.02.2018 ФИО1 был трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений. В каждом случае ФИО1 вину в содеянном признавал в полном объеме, судебные решения не обжаловал в установленном законом порядке. 

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия на иждивении двоих малолетних детей

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 т ст.73 УК РФ и, с учетом наличия рецидива преступлений – признанного отягчающим наказание обстоятельством, правомерно назначил вид исправительного учреждения – ИК строгого режима. 

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание отвечает требованиям закона и справедливости, отклоняя таким образом доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.Н. Силаков