Дело № 2-6051/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 102 583,33 руб., неустойку в размере 112 905,83 руб., штраф в размере 51 291,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оценке тс в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации ТС- 12 000 руб., а всего 316 780,82 руб.

Требования истца мотивированы тем, что года, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут в городе Краснодар 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истца Volkswagen Golf, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ-2834, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 (виновник ДТП). 12.12.2016г. истец обратился в Майкопское отделение ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № истцу было перечислено 98 800 руб. Истец для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО7) стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 200 383 руб. 33 коп. 12.01.2017г. ответчику вручена претензия с экспертным заключением об оценке стоимости по восстановительному ремонту авто. Страховое возмещение по указанному дорожно-транспортному происшествию ответчиком выплачено в размере 98 800 рублей, на основании обращения истца. Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность по страховой выплате в размере: 102 583 руб. 33 коп, (стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа). Истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако выплат ответчик не произвел, мотивированного отказа не направил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 102 583,33 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по независимой оценке тс в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации ТС в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., а всего 187 583,33 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца при эксплуатации автомобиля Volkswagen Golf, 

<

данные изъяты>, была застрахована от ущерба по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» №. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Между тем, в сроки, установленные законодательством РФ, страховая компания осуществила ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения платежным поручением № в размере 98 800 руб.

В связи с тем, что указанных средств недостаточно для осуществления восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП ФИО7 для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 200 383,33 руб.

Истец 12.01.2017 года обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, приложив заключение эксперта, однако выплат ответчик не произвел, мотивированного отказа не направил.

Следуя требованиям ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом уточненных требований истцом, в размере 102 583,33 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате за период с 09.01.2017г. по 28.04.2017г.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Таким образом, с учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из выше приведенных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя при наличии вины продавца и иных лиц, перечисленных в статье 15 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 

30 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о возмещении страховой выплаты не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуации ТС в размере 12 000 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 4 951,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 102 583 (сто две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по независимой оценке тс в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эвакуации ТС в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 154 583 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4 951 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: