Гражданское дело № 2-233/2021

УИД 80RS0002-01-2021-000386-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 16 июля 2021 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 594 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с договором потребительского кредита №ф от 07.03.2020 г., заключенного между взыскателем и должником, на основании заявления ФИО1 на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от 07.03.2020 г., взыскатель предоставил Должнику кредит. Лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) составляет 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. Срок действия Лимит кредитования и возврата кредита 36 месяцев. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 19,8 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 21-го числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 5 406 руб. 00 коп. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту.

Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В соответствии с пунктом 12 Условий Договора потребительского кредита АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц, при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

По состоянию на 04.06.2021 г. за период с 07.03.2020 по 04.06.2021 задолженность должника перед взыскателем составляет 103 594 руб. 10 коп., в том числе: основной долг - 88 445,55 руб., проценты по основному долгу - 14 220,55 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 406,65 руб., пени - 521,35 руб.

Судебный приказ № от 30.04.2021 г., выданный мировым судом № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 25.02.2021 г..

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от 07.03.2020 г. в размере 103 594 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 руб. 88 коп.

В судебное заседание истец АО КБ «Пойдём!» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО2 просила в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суд не представила, об отложении дела не просила, направила в адрес суда возражения на исковое заявление. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ. 

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2020 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой, подтвердив, что отношения между ней и Банком регулируются «Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц», условия которых ей понятны, принимаются в целом, обязавшись их соблюдать; она ознакомлен с графиками Банка, приняла тарифы и обязалась их соблюдать в отношении открытых на её имя счетов /л.д. 15/. 

07.03.2020 г. между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить клиенту лимит кредитования в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев по 07.03.2023 г.. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 19,8 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 21-го числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 5 406 руб. 00 коп. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту /л.д.11-13/. ФИО1 лично, под подпись, ознакомлена с условиями договора.

На основании заявления на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. и получена ею /л.д.14 обор./. 

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что следует из выписки по счету /л.д.9/ и мемориального ордера № от 07.03.2020 г. /л.д.10/. Также сам факт получения кредита в указанной в кредитном договоре сумме ответчиком не оспаривается, подтвержден надлежаще заверенными копиями указанного выше кредитного договора, графика платежей по кредиту, содержащих подпись ответчика.

Однако в нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполняла, возврат денежных средств в установленные договором сроки, с которыми она была ознакомлена согласно графику платежей по кредитному договору, не осуществляла.

Таким образом, со стороны ответчика ФИО1 допущено неисполнение обязательств по кредитному договору. 

В судебном заседании факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению задолженности доказан исследованными материалами дела. Также суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита, процентов.

В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету по состоянию на 04.06.2021 г. за период с 07.03.2020 г. по 04.06.2021 г. образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 103 594 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг - 88 445 рублей 55 копеек, проценты по основному долгу - 14 220 рублей 55 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 406 рублей 65 копеек, пени – 521 рубль 35 копеек /л.д.7/.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, который не оспаривался ответчиком, суд находит его правильным. Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что в 2020 году она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому не вносила длительное время платежи по кредиту, допустила просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения в связи с потерей работы на длительное время, суд считает несостоятельными, поскольку изменение материального положения ответчика не освобождает ее по кредитному договору от исполнения взятых на себя в рамках договора обязательств. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора. 

Также доводы ответчика о том, что размер неустойки является несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, приходит к выводу об обоснованности данных требований истца, при этом не усматривает несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая размер и продолжительность просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы неустойки, постановленной судом к взысканию с ответчика, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Нарушений ст.333 ГК РФ и оснований для снижения суммы неустойки не усматривает. Оснований для освобождения должника от уплаты неустойки гражданское законодательство не содержит.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 07.03.2020 г. в размере 103 594 рублей 10 копеек.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3 271 рубля 88 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» с ФИО3 задолженность по кредитному договору №ф от 07.03.2020 г. в размере 103 594 (сто три тысячи пятьсот девяносто четыре) рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 271 (три тысячи двести семьдесят один) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Ситко