Дело № 1-508/2023

Поступило в суд 30.11.2023

УИД 54RS0001-01-2023-010681-36 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.

Защитника – адвоката Бандуры В.А., предоставившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета № 146,

Подсудимого Архангельского ФИО4,

Потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

АРХАНГЕЛЬСКОГО ФИО4, ... осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ (13 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250000 рублей, который исполнять самостоятельно,

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Архангельский ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2022 года, Архангельский ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана у неопределённого круга лиц, находясь в неустановленном месте г.Новосибирска, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создал сайт «...» «...», где разместил объявление об оказании услуг по изготовлению корпусной мебели, не имея в действительности намерений исполнять обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 узнала о возможности заказать мебель для кухни, для чего написала в мессенджере «Вотсап» на абонентский ..., находившийся в пользовании Архангельского ФИО4, сообщив о своем намерении приобрести мебель для кухни, достигнув с ним договоренности о прибытии Архангельского ФИО4 в ее жилище для производства замеров с целью дальнейшего изготовления мебели.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Архангельский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь в ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, для придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений передал ФИО1 заранее составленный и подписанный от ИП ФИО2 договор на изготовление кухонной мебели, стоимостью 188000 рублей, со сроком исполнения шесть календарных дней, не имея в действительности намерений исполнять взятые на себя обязательства.

ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Архангельского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов, находясь в ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, оплатила Архангельскому ФИО4, осуществив перевод денежных средств в сумме 188000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» ..., оформленного на ее имя, на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3, за изготовление кухонной мебели, которые Архангельский ФИО4 путем обмана похитил.

ДД.ММ.ГГГГ Архангельский ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе разговора с ФИО1 сообщил последней несоответствующую действительности информацию о дополнительной оплате за изготовление фартука для кухни с целью ввести ФИО1 в заблуждение и сообщил, что необходимо оплатить ему сумму 10000 рублей. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Архангельского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» ..., оформленного на ее имя, на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую не подозревавшему о преступных намерениях ФИО3, которые Архангельский ФИО4 путем обмана похитил.

Таким образом, в период времени с 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.51 часов ДД.ММ.ГГГГ Архангельский ФИО4 путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 198000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Архангельский ФИО4 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, размер причиненного ущерба, квалификацию его действий не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. Исковые требования признает в полном объеме.

Защитник – адвокат Бандура В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Архангельским ФИО4 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что поддерживает исковые требования на сумму 198000 рублей, которые не возмещены до настоящего времени, по мере наказания на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что Архангельский ФИО4 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Архангельскому ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого Архангельского ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение Архангельского ФИО4, как в судебном заседании, где он последовательно и логично давал ответы на вопросы участников процесса, так и в период совершения преступления, с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Архангельского ФИО4, который является гражданином другого государства(л.д.86-87), на территории РФ пребывает с нарушением миграционного законодательства, за что был привлечен к административной ответственности (л.д.105-106), на момент совершения данного преступления не судим (л.д.88-90, 97), в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.99), по данным статистического учета в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.101), согласно справке характеристике УУП ОП ... «...» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103)

Как обстоятельства, смягчающее наказание Архангельского ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Архангельского ФИО4, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление корыстной направленности, считает целесообразным назначить в отношении Архангельского ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения данного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая данные о личности Архангельского ФИО4, а также фактические обстоятельства совершённого преступления, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом, что в отношении Архангельского ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор Дзержинским районным судом г. Новосибирска, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Учитывая положения ст.58 УК РФ, а также, что окончательное наказание Архангельскому ФИО4 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от 07.11.2023, которым определён вид исправительного учреждения, необходимо к отбытию назначить ему исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования на сумму 198000 рублей (л.д.19), которые были ею поддержаны в полном объеме. Учитывая требования ст.1064 ГК РФ, а так же полное признание иска подсудимым, суд полагает, что заявленная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Архангельского ФИО4

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРХАНГЕЛЬСКОГО ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 07.11.2023, окончательно к отбытию назначить Архангельскому ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Архангельского ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Архангельскому ФИО4 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с Архангельского ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО1 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: копию договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека, копию претензии, копию выписки по счету ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды ...зд от ДД.ММ.ГГГГ, копию ответа на запрос на получение информации от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» - продолжать хранить в материалах уголовного дела (л.д.66, 67)

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина