Дело № 1-535/2025 

следственный номер 12401300029000225

УИД № 41RS0001-01-2025-005522-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 18 августа 2025 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л., 

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гусейнова Р.В.оглы, представившего удостоверение № 345 и ордер № 11413, 

потерпевших ФИО27, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджане, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, 

<

данные изъяты> годов рождения, несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: Камчатский край 

<

адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край 

<

адрес>, военнообязанного, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», несудимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью ФИО27, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, кроме того, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на участке местности у торца 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО27, причиной которым послужил произошедший между ними конфликт и аморальное поведение последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выражавшегося в его адрес нецензурной бранью и применившего в отношении него физическую силу, испытывая чувство злости, вступил в борьбу с потерпевшим, схватив его за одежду, после чего применил в отношении него приём борьбы и при помощи физической силы осуществил давление на его левую ногу, вследствие чего левая стопа оказалась согнутой в голеностопном суставе и в результате продолжаемого давления образовался перелом заднего края большеберцовой кости левой голени. После чего ФИО3 повалил ФИО27 на землю и нанёс ему не менее двух ударов кулаками и ногами по лицу и телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков лица в области левой и правой глазниц; волосистой части головы в проекции правого теменного бугра; ссадины – на задней поверхности верхней трети шеи слева; кровоподтека и ссадины – передней поверхности средней трети левой голени; перелома заднего края большеберцовой кости левой голени, причинившие ФИО27 по перелому вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству.

Кроме того, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на участке местности у торца 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО26, причиной которым послужил произошедший между ними конфликт и аморальное поведение последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выражавшегося в его адрес нецензурной бранью и применившего в отношении него физическую силу, испытывая чувство злости, толкнул потерпевшего, от чего тот упал на колени, после чего нанес ему не менее одного удара ногой по лицу, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибом головного мозга легкой степени и морфологических проявлений: множественных ушибов, гематомы мягких тканей головы, лица, оскольчатых переломов костей носа без смещения, решетчатой кости, наружных стенок орбит, нижней, задней стенок лобной пазухи, всех стенок верхнечелюстной пазухи справа, внутренней и задне-наружной стенки верхнечелюстной пазухи слева с незначительным смещением отломков, перелома основания скулового отростка правой височной кости без смещения, оскольчатых переломов крыловидных отростков клиновидной кости со смещением отломков, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснив, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 39-44, 48-51, 53-57, 75-80), ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в кафе-шашлычной «

<

данные изъяты>», расположенной на выезде из г. Петропавловска-Камчатского. В 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел разнорабочий Свидетель №7 и попросил отвезти домой его друзей ФИО26 и ФИО27, которые пребывали в состоянии сильного алкогольного опьянения. Согласившись, он повез ФИО26 и ФИО27 на своем автомобиле марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, от указанного места по объездной дороге в сторону г. Петропавловска-Камчатского. Во время движения ФИО26 и ФИО27 выражались нецензурной бранью, некорректно себя вели, обсуждали непристойные темы. В связи с чем он остановил свой автомобиль у автозаправочной станции по 

<

адрес> попросил их выйти из машины. ФИО26 и ФИО27 попросили его продолжить движение, указав, что все негативные высказывания они произносили не в его адрес. После чего он продолжил движение и, доехав по указанию ФИО26 до первого подъезда 

<

адрес>, остановил автомобиль и стал ожидать выхода ФИО26 и ФИО27 из машины. Однако, последние стали в приказном тоне говорить ему о том, что их необходимо покатать по городу. Он проехал вдоль дома и, остановившись на участке местности у гаражей, попросил ФИО26 и ФИО27 покинуть салон автомобиля, сообщив о том, что возить их не намерен, в связи с чем последние стали высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, унизили его человеческое достоинство своими некорректными высказываниями. ФИО26 попросил подвезти их к тому подъезду, от которого он отъехал, он, развернув автомобиль, начал движение. ФИО26 в это время стал говорить ему о том, что ФИО27 боксер, сильный человек, который может расправиться с любым, сопровождая свою речь нецензурной бранью. После чего ФИО27 стал вести себя агрессивно, с пассажирского заднего левого сидения схватил его за одетую на нем куртку, затягивая её на шее, тем самым пытаясь его придушить, также сопровождая свои действия нецензурной бранью, оскорблениями. После чего, он остановил автомобиль у последнего подъезда 

<

адрес>. ФИО27 продолжал удерживать его за куртку и в это время из автомобиля вышел ФИО26, который открыл водительскую дверь и, схватив его за куртку с другой стороны, стал вытаскивать из автомобиля, в результате чего он упал на землю. В это время ФИО27 вышел из автомобиля и наступил на его тело ногой. Все указанные действия ФИО26 и ФИО27 сопровождали неприличной нецензурной бранью, оскорбляющей его честь и достоинство, в том числе и по национальному признаку. Оказав им сопротивление, он, придя в себя, подошел к ФИО27, схватил его за куртку и стал с ним бороться, в результате чего они оба упали на песчаную насыпь. Встав на ноги, испытывая чувство злости и обиды за его неправомерные действия, он стал наносить лежащему ФИО27 удары правой ногой по его телу и лицу, в том числе ногам. В этот момент к ним подошел ФИО26 и нанес ему удар в правый бок. Он оттолкнул ФИО26, от чего тот упал на колени, и он со злости и обиды за его неправомерные действия нанес последнему не менее двух ударов правой ногой по лицу. Понимая, что ФИО27 и ФИО26 сопротивление оказывать больше не могут, он сел в автомобиль и уехал. Уезжая, он видел, что и ФИО27 и ФИО26 были в сознании. В момент причинения телесных повреждений он был один, после совершенного преступления, находясь во взволнованном состоянии, опасаясь того, что не сможет самостоятельно вести автомобиль, в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №3глы и попросил ему помочь. Подождав около 10 минут ФИО28 на проезжей части проспекта Таранца, он начал движение в сторону кафе «

<

данные изъяты>» и на пересечении проспекта Таранца и 

<

адрес> встретил ФИО28, ехавшего ему навстречу. В дальнейшем рассказал ФИО28 о произошедшем событии.

Данные показания ФИО3 согласуются с протоколом его явки с повинной (т. 1 л.д. 76-77) и подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58-70), согласно которому он в присутствии защитника указал на участок местности у торца 

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО26 и ФИО27.

В ходе проведения очных ставок между ФИО3 и ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-169), ФИО3 и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-163), ФИО3 подтвердил данные им показания, настаивал, что ФИО26 и ФИО27 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также на том, что телесные повреждения потерпевшим причинил самостоятельно.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых преступлениях подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и иными документами, исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО27 (т. 1 л.д. 172-174, 175-178, 179-182), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно с 19 часов 30 минут по приглашению ФИО26 находился совместно со своей супругой и детьми в кафе-шашлычной «

<

данные изъяты>», расположенной на выезде из г. Петропавловска-Камчатского. В какой-то период времени компания стала расходиться, но он и ФИО26 решили остаться еще на некоторое время. Когда они собрались домой, попросили администратора кафе Свидетель №7 вызвать такси, тот обратился к сотруднику кафе ФИО3 с просьбой отвезти их, на что тот согласился. После чего, они с ФИО26 сели на заднее сидение в автомобиль ФИО3, назвали ему адрес, куда их везти и сразу уснули. Он очнулся, когда автомобиль ФИО3 был без движения, так как последний разбудил их и сказал выходить. Проснувшись, они с ФИО26 поняли, что ФИО3 привез их не в место назначения и попросили его отвезти их к дому 17 по 

<

адрес>, после чего опять заснули. Далее он проснулся от того, что, возможно, кто-то вытащил его из автомашины, потому что очнулся лежа на левом боку спиной к торцу 

<

адрес> от сильных ударов по голове и носу, левой ноге. Предположил, что его били ногами и палкой, но палку он не видел. Ударов было не менее 5-6. В момент нанесения ему ударов он чувствовал сильную боль в области головы и левой ноги. Ввиду того, что вез их домой ФИО3, он думает, что в ходе возникшего конфликта именно ФИО3 наносил ему удары. В момент нанесения ему ударов он слышал голоса трех-четырех человек, но утверждать этого не может. После чего он, видимо, потерял сознание и очнулся от того, что ФИО26 поднимал его с земли и просил пойти домой. У входа в подъезд его супруга помогла им с ФИО26 подняться в квартиру, где они умылись и легли спать. Предполагает, что ногу он сломал в результате борьбы с нападавшим при описанных выше обстоятельствах.

Данные показания согласуются с протоколом его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-188), согласно которому ФИО27 указал на участок местности у торца 

<

адрес>, где получил телесные повреждения.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 141-144), подтвержденными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего ФИО27 Вместе с тем, указал, что проснулся он от того, что почувствовал, как его из автомобиля, припаркованного у торца 

<

адрес>, вытаскивает за руку неизвестный мужчина. Когда он находился на коленях, этот мужчина ударил его ногой по лицу, после чего он закрылся руками, упал и потерял сознание. В какой-то момент он увидел, как двое неизвестных мужчин наносят по ФИО27, лежащему на земле, удары палкой. Проснувшись в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО27, понял, что с ним что-то произошло, но что именно, сразу вспомнить не смог. Впоследствии провёл анализ и понял, что ФИО3 вызвал на помощь трёх мужчин, которые приехали к нему на автомобиле, после чего избили его и ФИО27. 

Данные показания согласуются с протоколом его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-158), согласно которому ФИО26 указал на участок местности у торца 

<

адрес>, где получил телесные повреждения.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 189-191), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно с 19 часов 30 минут совместно со своим супругом ФИО27 и детьми они находились в кафе-шашлычной «

<

данные изъяты>», расположенной на выезде из г. Петропавловска-Камчатского. Также там находились ФИО26 со своей семьей. Ближе к 22 часам она со своими детьми уехала домой. Ориентировочно около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в домофон позвонил ФИО26. Открыв входную дверь в подъезд, она увидела своего супруга ФИО27, лежащего на земле, который стонал от боли в ноге, на его лице имелись ссадины, одежда была порвана. Рядом с ним стоял ФИО26, который пытался поднять супруга с земли. На лице у ФИО26 были явные гематомы, лицо было заплывшим, одежда имела повреждения. ФИО26 и ФИО27 пребывали в состоянии алкогольного опьянения и сообщили, что телесные повреждения им причинил таксист совместно с группой неизвестных мужчин, после чего умылись и легли спать. Далее она позвонила супруге ФИО26 и сообщила, что ее супруг спит у нее дома. Проснувшись утром, ФИО26 обратился в больницу, ФИО27 обратился в поликлинику уже в рабочий день. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, обследовав придомовую территорию, она обнаружила часы ФИО26. Также обратила внимание на палку и передала информацию своему супругу, который впоследствии участвуя в ходе производства следственных действий, указал на наличие этой палки на указанном участке местности. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 220-224), подтвержденными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 Вместе с тем, указала, что уехала из кафе в 23 часа 49 минут, уезжая, попросила Свидетель №7 вызвать для ФИО26 такси позже. Ориентировочно в 1 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №7 и спросил, дома ли ФИО26, затем сообщил, что между его знакомым и ФИО26 с ФИО27, которых тот подвозил, произошел конфликт. Далее ей позвонила ФИО27 и сообщила, что ФИО26 и ФИО27 спят у них дома. Позже ей стало известно, что ФИО26 и ФИО27 у торца 

<

адрес> причинены телесные повреждения. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3ФИО5 (т. 1 л.д. 192-194, 195-197, 198-200), согласно которым в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и попросил его приехать к нему, поскольку плохо себя чувствует, при этом говорил очень взволнованно и обрывисто. После этого он на автомобиле Свидетель №4ФИО5 поехал в сторону 

<

адрес> к перекрёстку с 

<

адрес>, повернул с 

<

адрес> на проезжую часть, где увидел двигавшийся в его сторону автомобиль ФИО3. Остановившись, он подошел к ФИО3, тот сказал ему, что все в порядке и быстро уехал, пообещав объяснить все позднее. При этом в автомобиле ФИО3, кроме него, никого не было. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4ФИО5 (т. 1 л.д. 216-219), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в кафе-шашлычной «

<

данные изъяты>». Среди отдыхающих была семья ФИО26. Около 22 часов этого же дня он уехал, при этом видел, что ФИО26 оставался, на лице последнего каких-либо телесных повреждений не было. В ночное время созванивался с ФИО3 и тот рассказал ему, что по просьбе Свидетель №7 подвозил ФИО26 и ФИО27, которые в ходе конфликта пытались причинить ему телесные повреждения, а он, в свою очередь, нанес им телесные повреждения у одного из домов в районе Северо-Востока. Он сам никуда не ездил, никого на помощь к ФИО3 не посылал. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 204-207), согласно которым о том, что у ФИО3 произошел конфликт с двумя посетителями кафе «

<

данные изъяты>» ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО28 и ФИО3 никогда к нему не обращались с просьбой оказать им помощь в драке, при этом ФИО28 охарактеризовал как спокойных и рассудительных людей, которые конфликтные ситуации с клиентами решают законным путем. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ему позвонил Свидетель №3ФИО5 и спросил, добрался ли он до дома.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 240-242), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» приехали ФИО26 и ФИО27 с семьями. После завершения застолья их семьи уехали, а ФИО26 и ФИО27 остались. Так как заказать такси ФИО26 и ФИО27 не удалось, он предложил им поехать на автомобиле с работником кафе ФИО3. После чего попросил ФИО3 отвезти ФИО26 и ФИО27 домой, на что тот согласился. Далее он помог ФИО26 и ФИО27 сесть в автомобиль ФИО3, так как те находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ФИО3 с ФИО26 и ФИО27 уехали. Примерно через 25-30 минут ФИО3 вернулся на своём автомобиле в кафе и сказал, что ФИО26 и ФИО27 по дороге стали ему грубить. ФИО27 хватал за шею и пытался душить, а по завершении поездки они пытались нанести ему телесные повреждения, из-за чего он причинил телесные повреждения ФИО27 и ФИО26. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 ( т. 1 л.д. 233-235), согласно которым со слов ФИО3 ей известно, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудник кафе-шашлычной «

<

данные изъяты>» Свидетель №7 попросил его отвезти домой знакомых. По дороге знакомые Свидетель №7 стали себя вести агрессивно и конфликтовать с ФИО3, а когда тот привёз их к дому, они напали на него, а он, защищаясь, причинил им телесные повреждения. Предъявленный в ходе допроса фрагмент палки видит впервые, ФИО3 он не принадлежит.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №9 (т. 1 л.д. 236-238) и ФИО10 (т. 1 л.д. 230-232), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 201-203), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы отрабатывал сообщение о причинении телесных повреждений ФИО26 и ФИО27. В ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, им был осуществлён просмотр записей камер видеонаблюдения, установленных на здании средней школы №, в ходе просмотра которых установлено, что к дому 17 по 

<

адрес> подъезжает один автомобиль, после чего останавливается. Никаких других автомобилей к указанному месту более не подъезжало. Автомобиль находился без движения в данном месте от 5 до 10 минут, после чего уехал. В связи с тем, что участников совершенного преступления не было видно на указанной записи камеры видеонаблюдения, данная видеозапись не изымалась.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87), с участием ФИО27 осмотрен участок местности, расположенный с торца 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола около подъезда № указанного дома, фрагмент деревянной палки коричневого цвета. Участвовавший в осмотре ФИО27 пояснил, что на данном месте ему и ФИО26 были причинены телесные повреждения, а также ФИО27 были обнаружены часы ФИО26.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 173-174), у ФИО27 на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения: 1) перелом заднего края большеберцовой кости, которая в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по критерию его длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель; 2) кровоподтеки в проекции левой и правой глазниц, в проекции правого теменного бугра, в средней трети передней поверхности левой голени с ссадиной в его проекции, ссадина в верхней трети задней поверхности шеи слева, которые в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Вид повреждений, форма, размеры, взаиморасположение, область локализации указывают на то, что они образовались в результате не менее чем шестикратного взаимодействия травмируемых областей с твердым тупым предметом (предметами). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207-209), у ФИО26 на основании изученных медицинских документов, выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, следующих морфологических проявлений: множественные ушибы, гематомы мягких тканей головы, лица, оскольчатые переломы костей носа без смещения, решетчатой кости, наружных стенок орбит, нижней, задней стенок лобной пазухи, всех стенок верхнечелюстной пазухи справа, внутренней и задне-наружной стенки верхнечелюстной пазухи слева с незначительным смещением отломков, перелом основания скулового отростка правой височной кости без смещения, оскольчатые переломы крыловидных отростков клиновидной кости со смещением отломков, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вид повреждения, локализация и взаиморасположение переломов костей черепа, клиническая картина ко времени оказания медицинской помощи указывают на то, что данная травма образовалась в результате не менее чем однократного воздействия тупого твердого ограниченного предмета в область носа в направлении спереди назад. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 217-219), у ФИО27 на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения: 1) кровоподтеки лица в области левой и правой глазниц, волосистой части головы, в проекции правого теменного бугра, которые могли образоваться в результате не менее одного удара спереди назад в область лица и одного удара сверху вниз – в теменную область головы; 2) ссадина – на задней поверхности верхней трети шеи слева, которая является результатом воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшим под углом к поверхности кожи, в направлении сзади наперед; 3) кровоподтек и ссадина – передней поверхности средней трети левой голени, которые могли образоваться в результате одного удара спереди назад твердым тупым предметом (предметами) с неотобразившейся травмирующей поверхностью; 4) перелом заднего края большеберцовой кости левой голени, который образовался в результате упора на левую ногу в момент подошвенного сгибания стопы. ФИО27 по перелому причинен вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству; остальные повреждения, каждое и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182-183), на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, собранного с пола около подъезда № 

<

адрес>, обнаружена кровь человека с антигенным свойством Н, полученный результат с наибольшей долей вероятности свидетельствует о том, что данная кровь относится к группе О??. На фрагменте деревянной палки следов крови не обнаружено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО11» (т. 1 л.д. 92), ФИО26 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: S 02.70 перелом верхней челюсти по Ле Фор средний справа. Оскольчатые переломы костей носа, решетчатой кости, наружных стенок орбит, нижней, задней стенок лобной пазухи, всех стенок верхнечелюстной пазухи справа, внутренней и задне-наружной стенки верхнечелюстной пазухи слева с незначительным смещением отломков. Перелом основания скулового отростка правой височной кости без смещения. Оскольчатые переломы крыловидных отростков со смещением отломков.

Согласно сведениям ПАО «Вымпелком» (т. 2 л.д. 138), ПАО «Т2» (т. 2 л.д. 3), БСТМ УМВД России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 155), соответственно, абонентский №***4848 зарегистрирован на ФИО27, абонентский №**5158 зарегистрирован на ФИО3, абонентские номера 8***0444, 8***3334 зарегистрированы на Свидетель №4ФИО5.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81-85), осмотрены:

– «Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами» номера абонента (CTN): 8***3334, зарегистрированного на имя Свидетель №3ФИО5, за период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о соединениях между абонентским устройством, в котором установлена сим-карта с абонентским номером 8***3334, с привязкой к сведениям о месте расположения базовых станций; 

– «Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами» номера абонента (CTN): 8***0444, зарегистрированного на имя Свидетель №4ФИО5, за период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о соединениях между абонентским устройством, в котором установлена сим-карта с абонентским номером 8***0444, с привязкой к сведениям о месте расположения базовых станций; 

– сведения о соединениях номера 8***5158, зарегистрированного на имя ФИО3, за период 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о соединениях между абонентским устройством, в котором установлена сим-карта с абонентским номером 8***5158, с привязкой к сведениям о месте расположения базовых станций;

– сведения ИБД «

<

данные изъяты>», содержащие информацию о передвижении по г. Петропавловску-Камчатскому, 

<

адрес> и 

<

адрес> автомобиля с государственным регистрационным знаком №, находившегося в пользовании ФИО3, автомобиля с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированного на ФИО28. Установлено, что в период с 23 часов 31 минуты по 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО3 фиксируется на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего в 23 часа 40 минут этого же дня движется со стороны 

<

адрес> в направлении кафе-шашлычной «

<

данные изъяты>». Далее в 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 следует со стороны проспекта Таранца в направлении от 

<

адрес>, где на пересечении проспекта Таранца и 

<

адрес> в 00 часов 26 минут этого же дня пересекается с автомобилем с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО28, что так же соответствует базовой станции, расположенной по 

<

адрес>ёва 

<

адрес>, в зоне действия которой находился мобильный телефон ФИО28. Ранее данный мобильный телефон находился в зоне действия базовых станций, расположенных вне г. Петропавловска-Камчатского, в 

<

адрес>, кроме того, согласно сведениям ИБД «

<

данные изъяты>», автомобиль с государственным регистрационным знаком № в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами г. Петропавловска-Камчатского. Согласно сведениям о соединениях номера 8***5158 в привязке к базовым станциям, в 00 часов 10 минут с абонентского номера 8***5158 (в пользовании ФИО3), находящегося в действии базовой станции по 

<

адрес>, осуществлен вызов и соединение продолжительностью 20 секунд с абонентским номером 8***3334, находящемся в пользовании Свидетель №3ФИО5, при этом, абонентский №***5158 находится в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> Молодёжный, 18 метров на юго-восток от 

<

адрес>, АМС ИО Эверест. Данному звонку с абонентского устройства, в котором установлена сим-карта с абонентским номером 8***5158 (находится в пользовании ФИО3), предшествует лишь полученное смс-сообщение в 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом абонентское устройство находится в зоне действия базовой станции по 

<

адрес>. Вместе с тем, абонентское устройство, находящееся в пользовании ФИО28, позиционируется по его месту проживания.

Анализируя нанесённые на карту г. Петропавловска-Камчатского приведенные данные, временем совершения преступления является период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая время на движение автомобиля от кафе-шашлычной «

<

данные изъяты>» до 

<

адрес> по улиц Ларина при отсутствии плотного трафика транспортных средств, что соответствует ночному времени, а также сведения ИБД «

<

данные изъяты>», согласно которым ФИО3, управляя своим автомобилем, скоростной режим не нарушал, составляет около 8 минут, указанный период можно сократить до периода с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность ФИО3 привлечь других лиц к совершению преступления в отношении ФИО26 и ФИО27. 

В ходе предварительного следствия изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80-83, т. 2 л.д. 1-8, 9, 86-126, т. 3 л.д. 95): марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, мобильный телефон «Реалми ЭрЭмИк3710», информация о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами номеров абонентов (CTN): 8***3334, 8***0444, 8***5158; сведения ИБД «

<

данные изъяты>». 

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО3 об умышленном причинении вреда здоровью ФИО27 и ФИО26, показания потерпевших ФИО27 и ФИО26 о причинении вреда здоровью каждого, показания свидетелей ФИО27, ФИО26, Свидетель №3ФИО5, Свидетель №4ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО29 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО5:

– по факту причинения вреда здоровью ФИО27 – по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

– по факту причинения вреда здоровью ФИО26 – по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях подсудимого ФИО3 об обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО27 и ФИО26, которые согласуются с заключениями экспертов о характере и локализации причинённых потерпевшим повреждений, показаниями свидетелей ФИО27, ФИО26 о наличии у потерпевших телесных повреждений и госпитализации ФИО26 в медицинское учреждение. Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора. 

При этом, суд исключает из описания каждого преступного деяния указание органа предварительного расследования на причинение потерпевшими ФИО26 и ФИО27 ФИО3 телесных повреждений, что, в числе прочего, спровоцировало последнего на совершение преступлений, поскольку данное утверждение не подтверждено соответствующими доказательствами. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что потерпевшие применяли в отношении ФИО3 до совершения им преступления физическую силу, что выразилось в том, что ФИО27 в процессе движения автомобиля схватил его за куртку и пытался придушить, затем наступил на его тело ногой, ФИО26 насильно вытащил его из автомобиля, что нашло свое отражение при описании каждого преступного деяния судом и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, как противоправное поведение потерпевших, наряду с аморальным, явившееся поводом совершения преступления. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу. 

При этом суд приходит к выводу, что эти показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

В протоколах осмотра места происшествия зафиксировано место совершения ФИО3 преступлений, о причастности подсудимого к которым свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведённые доказательства в их совокупности.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью ФИО27 и ФИО26 свидетельствует поведение ФИО3 до и после совершения каждого преступления, оценивая которое, суд приходит к выводу, что преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, путём выполнения последовательных и целенаправленных действий, составляющих объективную сторону каждого состава преступления. Подсудимый осознавал, что своими действиями причинит пострадавшим вред здоровью, желал наступления этих общественно-опасных последствий, поскольку его действия по причинению телесных повреждений ФИО27 и ФИО26 при вышеизложенных обстоятельствах находятся в причинной связи с наступившими последствиями – средней тяжести вреда здоровью ФИО27 и тяжким вредом здоровью ФИО26.

Суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (нанесение ударов кулаками и ногами, в том числе в жизненно-важный орган человека – по голове); предшествовавшее преступлению поведение ФИО27 и ФИО26 – употребление ими спиртных напитков и применение в отношении ФИО3 физической силы, высказывание в его адрес оскорблений и нецензурной брани, а также последующее поведение ФИО3, который не принял мер к оказанию помощи пострадавшим непосредственно после причинения вреда здоровью каждого.

Причинение потерпевшему ФИО27 телесных повреждений и их количество подтверждено также показаниями подсудимого ФИО3 и заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены локализация, механизм и давность причиненных телесных повреждений, количество воздействий твердым тупым предметом (предметами), а также наличие причинно-следственной связи между полученными повреждениями и тяжестью причиненного вреда здоровью. 

Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, перелом заднего края большеберцовой кости левой голени причинил вред здоровью средней степени тяжести ФИО27 по критерию его длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Причинение потерпевшему ФИО26 телесных повреждений и их количество подтверждено также показаниями подсудимого ФИО3 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены локализация, механизм и давность причиненных телесных повреждений, количество воздействий твердым тупым предметом, а также наличие причинно-следственной связи между полученными повреждениями и тяжестью причиненного вреда здоровью. 

Согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО26 по признаку опасности для жизни.

Данные выводы суда подтверждаются всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учетом требований, предъявляемых экспертам, и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Доводы потерпевших ФИО27 и ФИО26 о том, что телесные повреждения в исследуемый период им причинили несколько человек, которых подсудимый позвал на помощь, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, на видеозаписи с видеокамеры, расположенной на средней школе №, установлено, что к участку местности около 

<

адрес> в ночное время с 20 на ДД.ММ.ГГГГ подъехал только один автомобиль, который находился без движения от 5 до 10 минут, после чего уехал, кроме данного автомобиля в указанное место в это время более автомобили не подъезжали.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что после отъезда ФИО3 из кафе совместно с ФИО26 и ФИО27, ФИО3 рассказал о произошедших событиях, вернувшись обратно в кафе примерно через 25-30 минут. 

Также согласно анализу информации о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами» номеров абонентов ФИО28, ФИО3, сведений ИБД «

<

данные изъяты>» о передвижении автомобилей ФИО28 и ФИО3, установленный временной промежуток совершенных преступлений исключает ФИО3 возможность привлечения для оказания помощи других лиц. 

Указанное в своей совокупности подтверждает показания подсудимого ФИО3 в данной части, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования, как это указано представителем потерпевшего ФИО26, со ссылкой на то, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО3 как более тяжкого преступления, не имеется.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, этот вывод суда основан на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края, а также на поведении подсудимого в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные ФИО3, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России (т. 2 л.д. 253-254, т. 3 л.д. 1) ФИО3 не судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах Камчатского края, в ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (т. 2 л.д. 236, т. 3 л.д. 2-5, 7, 9, 23, 24, 25, 26, 27, 29) ФИО3 

<

данные изъяты>.

По месту жительства в городе 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 13) жалоб и заявлений в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике ООО «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 16), ФИО3 во время работы 

<

данные изъяты>. 

Согласно характеристикам от родственников ФИО30., ФИО31. (т. 3 л.д. 17, 18), ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты>.

Согласно характеристикам от соседей, проживающих в городе 

<

адрес> Камчатского края по 

<

адрес> квартирах №№ (т. 3 л.д. 19), ФИО3 зарекомендовал себя 

<

данные изъяты>. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №10 (т. 1 л.д. 230-232), Свидетель №9 (т. 1 л.д. 236-238), ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 233-235), ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по каждому факту совершенного преступления, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 76-77), активное способствование расследованию преступления, поскольку он непосредственно после совершения преступлений дал пояснения по обстоятельствам их совершения, которые впоследствии подтвердил в своих показаниях, представил в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе указал на обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО26 и ФИО27 и причины произошедшего конфликта, и, кроме того, аморальное и противоправное поведение каждого потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку перед совершением преступления ФИО27 и ФИО26 оскорбляли подсудимого, выражались в его адрес нецензурной бранью и вели себя агрессивно, применяли к нему физическую силу, чем спровоцировали последнего на совершение преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в добровольном возмещении затрат на лечение каждого потерпевшего (т. 3 л.д. 34, 35), наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновного (в том числе т. 3 л.д. 20), состояние здоровья его несовершеннолетнего ребенка (т. 3 л.д. 22), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по каждому факту совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд учел, что в имеющихся в материалах дела расписках указано, что по 

<

данные изъяты> рублей передаются каждому потерпевшему в качестве компенсации расходов на лечение.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому факту совершенного преступления подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные, в том числе п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, тот факт, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его критическое отношение к содеянному, положительные характеристики, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание за совершенные преступления в виде ограничения и лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, соответственно, с учётом указанного ограничения, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении к окончательному наказанию, назначенному в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении один раз в месяц в установленные данным органом дни.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, направленного против жизни и здоровья, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства (т. 2 л.д. 9, 10, 11, 86-89, 90-96, 97-99, 100-126) по вступлении приговора в законную силу надлежит: 

– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – уничтожить, мобильный телефон «Реалми ЭрЭмИк3710» – вернуть ФИО3 по принадлежности;

– хранящиеся при материалах уголовного дела – «Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами» номера абонента (CTN): 8***3334 за период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ; «Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами» номера абонента (CTN): 8***0444 за период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ; сведения о соединениях номера 8***5158 за период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ; сведения ИБД «

<

данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы Елизовского муниципального района Камчатского края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

– по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – уничтожить, мобильный телефон «Реалми ЭрЭмИк3710» – вернуть ФИО3; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами, сведения ИБД «

<

данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий