УИД 31RS0022-01-2025-003016-21 № 2-2099/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Труфановой А.С.,

с участием представителя истца адвоката Мосьпанова В.А.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Н. к ГУП «Белоблводоканал» о признании фактического объема потребления холодной воды по счетчику, понуждении произвести перерасчет задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, Г.Л.Н. (далее-Истец) просила: Признать фактический объем потребления холодной воды по счетчику холодной воды №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с показаниями: на ДД.ММ.ГГГГ – 233 куб.м.; обязать ГУП «Белгородский областной водоканал» произвести перерасчет задолженности Г.Л.Н. по холодной воде по счетчику холодной воды № расположенному по адресу: 

<

адрес>, с учетом оплаченной суммы исходя из показаний учета холодной воды: на ДД.ММ.ГГГГ – 233 куб.м, на ДД.ММ.ГГГГ – 236 куб.м.; признать задолженность Г.Л.Н. в сумме 9 753,14 рублей отсутствующей; Обязать ГУП «Белгородский областной водоканал» внести в личный кабинет ГУП «Белоблводоканал» начисления по водному счетчику №, расположенному по адресу: 

<

адрес> – потребитель Г.Л.Н., а именно: в начисления показаний на ДД.ММ.ГГГГ – 233 куб.м, на ДД.ММ.ГГГГ – 236 куб.м., на основании акта выполнения работ по поверке средств измерений БЛГ/23 № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУП «Белоблводоканал» незамедлительно подать холодную воду в жилой дом по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ГУП «Белгородский областной водоканал» убытки, связанные с отключением холодной воды в сумме 110 000 рублей и компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В окончательной редакции своих требований, истец просит:

Признать фактический объем потребления холодной воды по счетчику холодной воды №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с показаниями: на ДД.ММ.ГГГГ – 233 куб.м.;

Обязать ГУП «Белгородский областной водоканал» произвести перерасчет задолженности Г.Л.Н. по холодной воде по счетчику холодной воды № расположенному по адресу: 

<

адрес>, с учетом оплаченной суммы исходя из показаний учета холодной воды: на ДД.ММ.ГГГГ – 233 куб.м, на ДД.ММ.ГГГГ – 236 куб.м.;

Признать задолженность Г.Л.Н. в сумме 9 753,14 рублей отсутствующей;

Обязать ГУП «

<

адрес> водоканал» внести в личный кабинет ГУП «Белоблводоканал» начисления по водному счетчику №, расположенному по адресу: 

<

адрес> – потребитель Г.Л.Н., а именно: в начисления показаний на ДД.ММ.ГГГГ – 233 куб.м, на ДД.ММ.ГГГГ – 236 куб.м., на основании акта выполнения работ по поверке средств измерений БЛГ/23 № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ГУП «Белгородский областной водоканал» в пользу Г.Л.Н. неосновательное обогащение в сумме 12 753,14 руб.;

Взыскать с ГУП «Белгородский областной водоканал» убытки, связанные с отключением холодной воды в сумме 110 000,00 рублей;

Взыскать с ГУП «Белгородский областной водоканал» моральный вред в сумме 100 000,00 рублей.

Уточнение иска вызвано тем, что после подачи искового заявления, Г.Л.Н. произвела оплату в адрес ГУП «Белоблводоканал» в сумме 9 753,14 руб. (начислено за воду по нормативам потребления) и 3 000 руб. (за восстановление водоснабжения).ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение было восстановлено. Также, ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Белоблводоканал» установило свою пломбу на счетчик. При этом в личном кабинете ГУП «Белоблводоканал» в настоящее время прибор учета воды стал отражаться. Показания на приборе учета на ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 237 м.куб. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Г.Л.Н. за воду отсутствовала. На ДД.ММ.ГГГГ показания на счетчике холодной воды № составляли 236 м.куб. которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком на сумму 4 210,00 руб. На ДД.ММ.ГГГГ (дата фиксации показаний счетчика ООО «Импульс-Сервис» - 233 м.куб.) цена 1 куб.воды составляла 24,56 руб. На ДД.ММ.ГГГГ (дата отключения воды - 236 м.куб.) цена 1 куб.воды составляла 24,56 руб. Тариф (Цена) за 1 куб. метр воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,56 руб. был утвержден приказом управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с тем, что Г.Л.Н. была вынуждена оплатить холодную воду (под принуждением) у ГУП «Белоблводоканал» возникло неосновательное обогащение в сумме 12 753,14 руб. В настоящее время показания на счетчике воды на ДД.ММ.ГГГГ составляют 239,00 куб.м.

Потребление за воду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 куб.м. По данным показаниям потребление воды было оплачено, что подтверждается чеком об оплате за воду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119,70 руб.

Истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ стала собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения жилого дома, собственником являлась П.А.В. с которой у ответчика был заключен договор водоснабжения жилого дома. В данном доме располагался счетчик холодной воды VALTEC №, который был установлен в марте 2015 года и по которому происходило начисление холодной воды и оплата. Доказательств установки счетчика холодной воды ОХТА ГЛ-15 № в жилом доме истца не представлено. У счетчика холодной воды VALTEC № межповерочный интервал (6 лет) закончился (истек) ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, с марта 2021 был выведен из эксплуатации. ГУП «Белоблводоканал» с марта 2015 г. по февраль 2021г. производил начисления по счетчику холодной воды VALTEC №, и по которому производилась оплата. Установка пломбы (дополнительной — ресурсоснабжающей организацией) на счетчике является правом. На протяжении с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата когда ГУП «Белоблводоканал» была установлена дополнительная пломба) ответчик не предпринимал действия по установке дополнительной пломбы ресурсоснабжающей организацией. Ответчиком не представлено доказательств ответчиком, что была произведена самовольная врезка в водопровод путем установки счетчика холодной воды VALTEC №.

ГУП «Белоблводоканал» не уведомляла в марте 2023 года Г.Л.Н. о задолженности или отключении холодной воды по адресу места жительства: 

<

адрес>. Также, в адрес Г.Л.Н. ответчик не направлял Акт о приостановлении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ. В акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано время отключения холодной воды, а также отсутствует подпись Г.Л.Н. При этом имеется ссылка на уведомление, что потребитель уведомлен в соответствии с требованием законодательства РФ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени уведомление ГУП «Белоблводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Согласно отчету об отслеживании по трек номеру письма 3089938167421 и (представленному ответчиком) письму был присвоен трек номер ДД.ММ.ГГГГ, т.е уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ (письмо подготовлено и запечатано), а уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ (о чем указано в уведомлении), что указывает на неразумное поведение (не возможно отправить ранее (ДД.ММ.ГГГГ) по почте уведомление составленное ДД.ММ.ГГГГ).

При этом на момент направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и отключения холодной воды от счетчик холодной воды № был поверен ООО «Импульс-Сервис», и данная организация установила в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» пригодность названного прибора для измерения объема холодной воды. По результатам поверки составила Акт выполнения работ по поверке средств измерений БЛГ/23 № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт ответчиком не оспорен. При этом актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что установлен счетчик холодной воды VALTEC №. Согласно акту БЛГ/23 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Импульс-Сервис» прибор учета после поверки признан соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений" и установленным требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ДД.ММ.ГГГГ (межповерочный интервал 6 лет).

Согласно показаний счетчика №, показания на ДД.ММ.ГГГГ составляли 233 м.куб.

После ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «Белоблоблводоканал» обязано была произвести перерасчет с учетом отраженных в акте текущих показаний (233 м.кубЛ. и не направлять ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отключении воды от 20,03.2023 в котором расчет был произведен по нормативам, а также ДД.ММ.ГГГГ производить отключение холодной воды исходя из начисленной задолженности по нормативам.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по показаниям (233 м.куб.) у Г.Л.Н. перед ГУП «Белоблводоканал» отсутствовала.

Действия ответчика по отключению подачи холодной воды были несоразмерны последствиям допущенному нанимателем нарушению, которого фактически не было. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно представленных возражениях на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика Д.Н.В. исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения на иск. Как следует из материалов дела, прибор учета холодной воды, марка ОХТА ГЛ-15, заводской №, размещенный но адресу: 

<

адрес>, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Собственником домовладения на момент ввода прибора учета в эксплуатацию являлась П.А.В.. Межповерочный интервал прибора учета истек ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный прибор учета выведен из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока межповерочного интервала с показаниями 39 м3. Прибор учета холодной воды VALTEK 141226781 в эксплуатацию в соответствии с вышеизложенными положениями действующего законодательства не был введен. Показания приборов учета непрошедших поверку или с истекшим сроком поверки, не могут приниматься для расчётов по коммунальной услуге - холодное водоснабжение. Прибор учета считается неисправным в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п.49 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»). При истечении межповерочного интервала поверки прибора учета, установленного в помещении Истца, ответчиком правомерно производились начисления за водоснабжение и водоотведение по нормативу потребления, ввиду чего образовалась задолженность Истца по оплате в размере 9753, 14 руб. По информации отдела реализации услуг предприятия расчет по домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> за период с марта 2021г. по ДД.ММ.ГГГГг. производился по нормативу потребления в связи с истечением межповерочного интервала.ДД.ММ.ГГГГ ввод воды был перекрыт в связи с образовавшейся задолженностью. Расчет производился на 1 человека (согласно имеющихся данных в ГУП "Белоблводоканал"). Норматив согласно Приказа департамента ЖКХ Белгородской области от 16.11.2016г. № составляет 5,016мЗ. Уведомление об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги при неполной оплате направлено Г.Л.Н. по адресу оказания услуг водоснабжения: 308501, 

<

адрес> (трек-№). Данное уведомление было возвращено предприятию ДД.ММ.ГГГГ. Договор с Истцом не перезаключался, было выполнено переоформление лицевого счета с прежнего собственника на Г.Л.Н. на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Просьб, обращений Истца по направлению юридически значимых сообщений по иным адресам, в предприятие не поступало. В связи с неоплатой задолженности в указанный в уведомлении срок ДД.ММ.ГГГГ предприятием было приостановлено предоставление коммунальной услуги, о чем составлен Акт о приостановлении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ. Обращений Г.Л.Н. в предприятие о заключении соглашения о рассрочке или отсрочке платежа в предприятие не поступало, задолженность длительно не оплачивалась. Оплата задолженности была произведена Истцом ДД.ММ.ГГГГ.В ответ на обращение Истца от ДД.ММ.ГГГГ предприятием был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУП «Белоблводоканал» введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды марка VLF (valtek), заводской № с начальными показаниями 237 м3 (дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ).Данный прибор учета опломбирован номерной пломбой организации ВКХ №. Истцом в предприятие был предоставлен Акт выполненных работ БЛГ/23№ по поверке средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ прибора учета холодной воды, марка VLF-R, заводской №. Согласно предоставленного Акта выполненных работ БЛГ/23№ от ДД.ММ.ГГГГ пломба ресурсоснабжающей организации (ГУП «Белоблводоканал») отсутствует. Прибор учета был признан пригодным для применения и соответствующим метрологическим требованиям, но в связи с отсутствием контрольной пломбы предприятия показания не подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс. ДД.ММ.ГГГГ был организован выезд представителей ГУП «Белоблводоканал» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что в точке подключения отделяющей вводный водопровод домовладения от централизованной магистрали, номерная пломба № предприятия была нарушена, на вентиле отсутствовала запорная ручка для управления работой механизма. В связи с чем образовалась течь воды. Следовательно, наличие у Истца прибора учета воды, не опломбированного и не введенного в эксплуатацию (ранее ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о наличии прибора учета, и возможности производить расчет платы за коммунальную услугу по сведениям такого прибора учета. В связи с чем, последующая поверка, даже при признании прибора учета исправным, не влечет обязанности Ответчика произвести перерасчет платы за предыдущий период согласно показаниям прибора учета. Выявление отсутствия пломб на приборе учета указывает на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и является основанием для начисления платы за потребленную воду по показаниям прибора учета, а по установленному нормативу потребления, даже в случае, если поверка показала, что прибор пригоден для измерения, что следует из положений абз. 1-7 п. 81.11 Правил №. Утверждение Истца, что на спорном приборе учета имеется заводская пломба и в таком случае не требуется пломба ресурсоснабжающей организации, противоречит нормам действующего законодательства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Н. стала собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о праве собственности и Выпиской из ЕГРН.

Из доводов истца следует, что на момент приобретения жилого дома, предыдущим собственником являлась П.А.В., с которой у ответчика был заключен договор водоснабжения жилого дома. В данном доме располагался счетчик холодной воды VALTEC №, который был установлен в марте 2015 года, и по которому происходило начисление показаний холодной воды, и производилась оплата. Копия паспорта счетчика представлена в материалы дела. 

Доводы ответчика о том, что в жилом доме истца был установлен счетчик холодной воды ОХТА ГЛ-15 заводской № не подтвержден какими-либо доказательствами и не принимается судом.

У счетчика холодной воды VALTEC № межповерочный интервал (6 лет) закончился (истек) ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, с марта 2021 г. счетчик VALTEC № был выведен из эксплуатации, о чем указано в пояснениях ответчика, и что подтверждается расчетом задолженности, представленного ответчиком из которого следует, что с марта 2021 г. производились начисления по нормативу.

Показания счетчика № на ДД.ММ.ГГГГ составляли 233 м.куб., что подтверждается Актом выполнения работ по поверке средств измерений БЛГ/23 № от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ является доказательством потребления Г.Л.Н. объема фактического потребления холодной воды.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, счетчик холодной воды № прошел ДД.ММ.ГГГГ поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Скриншот приобщен к материалам дела.

В связи с тем, что Ответчик является профессиональным участником рынка услуг водоснабжения и водоотведения и, соответственно, сильной стороной в правоотношениях с абонентом, информация, размешенная на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, является доведенной до ГУП «Белоблводоканал» о поверке счетчика холодной воды VALTEC №. 

Порядок проведения поверки средств измерений, Требования к знаку поверки и Требования к содержанию свидетельства о поверке утверждены Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510.

Целями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) согласно пункту 1 части 1 статьи 1 являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч. 2 ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 496-ФЗ в ряд статей Закона об обеспечении единства измерений внесены изменения, касающиеся утверждения типа средств измерений и поверки средств измерений. Так, часть 4 статьи 13 названного закона закрепляет, что результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Из содержания приведенной нормы федерального закона следует, что в настоящее время результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, а не свидетельством о поверке средства измерений, которое перестало быть документом, подтверждающим факт проведения поверки, носит факультативный характер и выдается лишь по заявлению владельца средств измерений.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Необходимость проведения поверки средств измерений, в том числе водосчетчиков, установлена статьей 13 Федерального закона N 102-ФЗ.

Первый межповерочный интервал (гарантированный интервал времени, в течение которого показания счетчика можно считать достоверными) определяется предприятием-изготовителем и в обязательном порядке указывается в паспорте приборов учета. Это срок, по истечении которого прибор учета требует регулировки, он устанавливается, как правило, для прибора учета горячей воды срок составляет 4 года, а для холодной воды - 6 лет. Суть метрологической поверки заключается в испытаниях прибора учета на более точном оборудовании в специализированной организации.

При наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления ответчиками тепловой энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствовали.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года), согласно которым, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки (пункт 25).

Акт выполнения работ по поверке средств измерений БЛГ/23 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о поверке отраженные ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, является для ответчика обязательным для применения перерасчета.

После ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Белоблводоканал» обязан был произвести перерасчет с учетом отраженных в акте текущих показаний (233 м.куб.).

Довод ответчика, что на счетчике холодной воды VALTEC № отсутствовала пломба РСО ГУП «Белоблводоканал», и поэтому его показания не могут быть приняты, не принимается судом. Ответчик с марта 2015 года принимал оплату по данному счетчику, при этом доказательств установки пломбы на данном счетчике не представил. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о правомерном отключении подачи холодной воды. 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В абз.З п.40 Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 указано, следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

С учетом закрепленных законодательством гарантий обеспечение жилого дома холодным водоснабжением является обязательным.

Действиями ответчика по отключению дома от воды, нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в жилом доме по указанному выше адресу и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.

При наличие вышеуказанных доводов - по мнению ответчика имелся спор о правильном расчете задолженности (по показаниям счетчика или расчетным способом по нормативу), и разумным поведением ГУП «Белоблводоканал» являлось обращение в суд за взысканием задолженности произведенную расчетным способом по нормативам с Г.Л.Н., а не отключение домовладения от холодной воды.

Сама по себе правомерность начисления платы за водоснабжение в период отсутствия сведений о поверке прибора учета, не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем по показаниям прибора учета.

После подачи искового заявления Г.Л.Н. произвела оплату в адрес ГУП «Белоблводоканал» в сумме 9 753,14 руб. (начислено за воду по нормативом потребления) и 3 000 руб. (за восстановление водоснабжения), что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение было восстановлено. Показания на приборе учета на ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 237 м.куб. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Г.Л.Н. за воду отсутствовала.

На ДД.ММ.ГГГГ показания на счетчике холодной воды № составляли 236 м.куб. которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком на сумму 4 210 руб.

В связи с тем, что Г.Л.Н. была вынуждена оплатить холодную воду у ГУП «Белоблводоканал» возникло неосновательное обогащение в сумме 12 753,14 руб.

Показания на счетчике воды на ДД.ММ.ГГГГ составляют 239,00 куб.м.

В связи с признанием задолженности отсутствующей, признанием отключения воды незаконным, ответчик обязан возвратить истцу оплаченные 12 753,14 руб. задолженности и 3000 рублей за подключение водоснабжения. 

Требования о взыскании убытков, связанных с отключением холодной воды в сумме 110 000 рублей, суд признает не подлежащими удовлетворению. Данные расходы истец связывает с необходимостью аренды жилья и невозможностью проживания в доме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из системного толкования указанных норм, основанием применения ответственности за вред, причиненный незаконными действиями составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего: противоправность действий (бездействий); наличие вины; наличие причинной связи между незаконными действиями и материальным вредом.

Причем ответственность за причинение вреда возникает при наличии в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в возложении на предполагаемое лицо обязанности по возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Причинно-следственная связь (прямая) означает связь между причиной и следствием, при которой причина предшествует следствию во времени и является главной причиной, с неизбежностью повлекшей данный вред. Исходя из общего смысла статей 15, 16 ГК РФ, причина выступает как активное начало, при наличии определенных условий с необходимостью порождающее, вызывающее к жизни другое юридическое явление, называемое следствием. Чтобы считаться доказанной, причинно -следственная связь между указанными событиями должна быть существенной, устойчивой и определяющей. Чтобы выступать необходимым элементом юридического состава, причинно-следственная связь должна быть прямой (непосредственной). Прямая связь имеет место, когда в цепи последовательно развивающихся событий между правонарушением и убытками не существует каких - либо посторонних обстоятельств, влияющих на существование и размер убытков.

Доводы истца о причинении ей убытков в заявленном размере основаны на неправильном применении статей 15, 16, 1069 ГК РФ, поскольку вышеуказанные условия, необходимые для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности применительно к обстоятельствам настоящего дела, отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью для истца съема жилья. 

Действия истца по аренде жилья за 110000 рублей, при том, что она могла погасить спорную задолженность, не превышающую 10000 рублей и продолжать проживать в собственном доме, что она сделала в ходе настоящего судебного разбирательства, не соответствует принципу добросовестности и разумности действий, закрепленному в ст. 6 ГК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела, наличие у истца инвалидности, суд определяет в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования Г.Л.Н. ИНН № к ГУП «Белоблводоканал» ИНН 

<

***> о признании фактического объема потребления холодной воды по счетчику, понуждении произвести перерасчет задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать фактический объем потребления холодной воды по счетчику холодной воды №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с показаниями: на ДД.ММ.ГГГГ – 233 куб.м.

Обязать ГУП «

<

адрес> водоканал» произвести перерасчет задолженности Г.Л.Н. по холодной воде по счетчику холодной воды № расположенному по адресу: 

<

адрес>, с учетом оплаченной суммы исходя из показаний учета холодной воды: на ДД.ММ.ГГГГ – 233 куб.м, на ДД.ММ.ГГГГ – 236 куб.м.

Признать задолженность Г.Л.Н. в сумме 9 753,14 рублей отсутствующей.

Обязать ГУП «Белоблводоканал» внести в личный кабинет ГУП «Белоблводоканал» начисления по водному счетчику №, расположенному по адресу: 

<

адрес> – потребитель Г.Л.Н., а именно: в начисления показаний на ДД.ММ.ГГГГ – 233 куб.м, на ДД.ММ.ГГГГ – 236 куб.м., на основании акта выполнения работ по поверке средств измерений БЛГ/23 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУП «Белоблводоканал» в пользу Г.Л.Н. неосновательное обогащение в сумме 12 753,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2025

Судья -