ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2024-000121-97 (№ 2-429/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику предоставлен займ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены заемщику на карту.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ г. данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. № № БД-Максимум общество с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» уступило права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Максимум».

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., расходы за оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1-2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № согласно которому заемщику предоставлен займ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, выдана кредитная карта.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые заемщиком должны были быть возвращены согласно графику, являющемуся приложением № № к договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием в данном графике сумм платежа и процентов за пользование займом, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых.

В установленный договором срок ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил. 

С приведенными в договоре займа правами и обязанностями ответчик был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ года по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубль - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом.

Данный расчет признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, с приложениями, акт об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № № согласно которым заказчик общество с ограниченной ответственностью «Максимум» оплатило услуги исполнителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 названного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд удовлетворяет заявление о судебных расходах на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Исходя из приведенных процессуальных норм, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 3 ноября 2021 года):

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий