Дело № 1-397/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего /________/

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя /________/ 

подсудимого ФИО1, 

защитника Недавней И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/

- /________/ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 16.05.2017 около 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, находясь во дворе /________/ г. /________/, умышленно, незаконно, у своего знакомого ФИО7 приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вещество массой не менее 0,59 г., которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3 диметил-2( 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия наркотического вещества сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра /________/ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначение наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом учтено, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется.

Также судом учтено ходатайство Томского Линейного отдела МВД РФ на транспорте.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. /________/ от /________/, в связи с чем суд отменяем условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, при этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначение наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. 

С учетом того, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, /________/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от /________/, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. /________/ от /________/ в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.08.2017. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,59 г., которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3 диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, упакованное в полимерный мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Действие сохранной расписки на мобильный телефон «Samsung» по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

Судья