Дело №1-30/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000137-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зубцов Тверская область 29 июля 2020 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трифонова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Марченко Е.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Богдановой Ю.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Богдановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ под стражей

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном хищении имущества из жилого дома по 

<

адрес>.

После чего, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, они перелезли через забор указанного жилого дома. Затем выставили стекло оконной рамы и проникли внутрь жилого дома, откуда совместно похитили 

- мясорубку, стоимостью 500 рублей;

- рюкзак фирмы «FARO» (ФАРО) стоимостью 1000 рублей;

- игровую консоль (приставку) фирмы SONY PSP (СОНИ ПСП), с блоком питания стоимостью 8 000 рублей;

- канистру со спиртом, объемом 5 л., стоимостью 500 рублей;

- приемник цифровых эфирных каналов (телевизионную приставку) марки «HARPER» (ХАРПЕР), с блоком питания, стоимостью 1500 рублей.

Всего ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитили путем незаконного проникновения в жилой дом принадлежащее ФИО8 имущество на общую сумму 11500 рублей.

После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 договорились о совместном хищении имущества из жилого дома по 

<

адрес> области.

После чего, убедившись, что за их действиями никто не они проникли через проем в заборе на территорию вышеуказанного дома. Далее разбив стекло в окне, проникли внутрь жилого дома, откуда совместно похитили следующее имущество:

-1 бутылку водки марки «Мороша водка особая», объемом 0, 5 л., стоимостью 300 рублей;

-1 бутылку шампанского марки «Советское Шампанское», объемом 0,75 л, стоимостью 200 рублей:

- 1 бутылку водки марки «Мороша водка на минеральной воде Карелии», объемом 0, 5 л., стоимостью 300 рублей;

- 1 бутылку у вина марки «ИНКЕРМАН Вино урожая 2016 года», объемом0,7 л., стоимостью 300 рублей;

- 1 бутылку вина марки «КАГОР Православный», объемом 0,7 л., стоимостью 200 рублей.

Всего ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитили путем незаконного проникновения в жилой дом принадлежащее ФИО9 имущество на общую сумму 1300 рублей.

После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем ФИО1, действуя отдельно от ФИО10, вернулся и через разбитое им ранее окно проник внутрь жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> городище, 

<

адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно:

- телевизор марки «SHARP LCD» (Шарп ЛСД), стоимостью 3000 рублей;

- кофемашину марки «DeLonghi» (Делонджи), стоимостью 19000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 дополнительно ущерб на сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал. 

В своих показаниях указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время ФИО2 предложил ему совершит кражу имущества из дома на 

<

адрес> с целью его дальнейшей продажи. Поскольку ему нужны были денежные средства, он согласился. После этого они взяли с собой перчатки, пошли к дому № по 

<

адрес>. Перелезли через забор и подойдя к дому, ФИО2 выдавил стекло из окна и через образовавшийся проем они проникли внутрь дома. В доме взяли мясорубку, рюкзак зеленого цвета, телевизионную приставку и игровую приставку, а также канистру 5-литровую со спиртом. Все похищенное принесли к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 решили сходить к знакомому за спиртным, но дома никого не оказалось. Тогда они решили совершить кражу имущества из его дома. Через отогнутый лист профиля забора они проникли на территорию дома, а затем ФИО3 разбил стекло в окне террасы, через который они проникли внутрь дома. Со стола взял бутылку водки «Мороша», в комнате нашли 4 бутылки шампанского, вино и еще какой-то алкоголь. После чего ушли домой. Придя домой, он не сказав ФИО10 куда пошел около 20 часов этого же дня вновь залез в этот же дом дачника, откуда похитил телевизор и кофемашину, которые перенес в заброшенное помещение базы лесхоза и спрятал там. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал. В своих показаниях сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пришел в гости к ФИО1 В ходе разговора предложил ему совершить кражу имущества из 

<

адрес>. Ему было достоверно известно о том, что хозяева дома бывают в нем только в летний период. После 

<

данные изъяты>, предварительно взяв с собой перчатки они пошли к указанному дому. Перелезли через забор, он выдавил стекла из рамы окна и через образовавшийся проем проникли внутрь дома. На кухне нашли мясорубку, канистру со спиртом, рюкзак зеленого цвета, в комнате телевизионную приставку и игровую приставку. Затем с похищенным они вернулись в дом к ФИО1. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал. В показаниях на предварительном следствии указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего племянника ФИО1, вместе выпивали спиртное. В ночное время он предложил ФИО1 сходить в гости к своему знакомому ФИО5, которого дома не оказалось. Через отогнутый лист профиля забора они проникли на территорию дома. Затем через окно террасы проникли внутрь бытового помещения, при этом ФИО4 разбил стекло окна. Внутри дома взяли 5 бутылок алкоголя, а на кухне какую-то еду. Все сложили в пакет и тем же путем ушли из дома. В доме ФИО1 стали распивать похищенный алкоголь. В какой-то момент ФИО1 куда-то уходил, но вернулся быстро. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина в инкриминируемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 деяниях нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, а именно в показаниях потерпевших, свидетелей, в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, вещественными доказательствами и иными документами.

По эпизоду кражи имущества ФИО8 

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что с 2009 года в 

<

адрес> у нее имеется дачный 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дачный дом и обнаружила, что выставлены стекла в одном из окон. Осмотрев дом, обнаружила, что пропало имущество: игровая приставка с блоком питания, мясорубка, приемник цифровых эфирных каналов, портфель зеленого цвета, канистра 5-литровая с этиловым спиртом. Общий ущерба от кражи составил 11500 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилого дома по 

<

адрес>, которым было осмотрено место происшествия, обнаружены следы проникновения в дом путем извлечения стекла из окна (т.1 л.д.180-184).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотра квартиры по месту проживания ФИО1 по адресу: тверская область, 

<

адрес>, в ходе которого изъято: мясорубка, рюкзак фирмы «FARO» Фаро, игровая консоль (приставка) фирмы SONY PSP (Сони ПСП) с блоком питания, канистра, объемом 5 л., приемник цифровых эфирных каналов (телевизионная приставка) марки «HARPER» (ХАРПЕР) с usb разъемом и блоком питания (т.1 л.д. 185-195).

Протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мясорубки, рюкзака фирмы «FARO» Фаро, игровой консоли (приставки) фирмы SONY PSP (Сони ПСП) с блоком питания, канистры объемом 5 л., приемника цифровых эфирных каналов (телевизионной приставки) марки «HARPER» (ХАРПЕР) с usb разъемом и блоком питанием (т. 1 л.д. 206-207). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обвиняемый ФИО2 воспроизвел на месте события того как он с ФИО1 проникали внутрь жилого 

<

адрес> и как похищали откуда имущество (т.1 л.д. 233-237).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что в ночное время 11 декабря он совместно с ФИО2 выставив окно из дачного дома по 

<

адрес> похитили мясорубку, приставку и другое имущество (т.1 л.д.197)

Аналогичное признание было сделано ФИО2 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198) 

По эпизоду кражи имущества ФИО9

Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что у него имеется 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом. И около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в углу забора по периметру участка отогнута часть профлиста, которую он подпер деревянным поддоном. В этот же день около 

<

данные изъяты> он поехал к своим знакомым в 

<

адрес> и вернулся около 

<

данные изъяты> в дом обнаружил распахнутые двери. На кухне отсутствовала кофемашина и телевизор. Также пропало спиртное и продукты питания. Общий ущерб от кражи составил 23300 рублей (т.1 л.д.44-45, 49-50) 

Показаниями свидетеля ФИО13 подтверждается, что у неё есть знакомый ФИО9, от которого ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что из его дома совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ней приехал на автомобиле ФИО3 и пояснил, что нашел похищенное из дома ФИО9 имущество и попросил его взять на хранение. ФИО3 занес к ней телевизор «Шарп» и кофемашину марки «Делонджи». ФИО3 пояснил ей, что указанное имущество он нашел в заброшенном здании лесхоза. Данные вещи она добровольно выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д.132-133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр 

<

адрес>, откуда было похищено имущество ФИО9 (т.1 л.д.21-28).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято похищенное у ФИО9 имущество (т.1 л.д.31-33). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 5 стеклянных бутылок: «Мороша водка особая» объемом 0,5 л., «Советское шампанское» объемом 0,75 л., «Мороша водка на минеральной воде Карелии» объемом 0,5 л., «ИНКЕРМАН ФИО7 урожая 2016 года» объемом 0,7 л., «КАГОР Православный» объемом 0,7 л. (т. 1 л.д. 154-156). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленных на исследование пяти стеклянных бутылках из-под алкогольных напитков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно на бутылке с этикеткой «Советское шампанское» обнаружен след пальца руки. Данный след пальца руки оставлен ФИО1 (т.1 л.д.147-150)

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилище Свидетель №5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты телевизор марки «SHARP LCD» (ШАРП), кофемашина марки «Delondhi» (Делонджи) (т. 1 л.д. 134-136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были установлены индивидуальные признаки похищенных вещей, были определены их марки, серийные номер цвет телевизора марки «SHARP LCD» (ШАРП), кофемашины марки «Delondhi» (Делонджи) (т. 1 л.д. 4-8).

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на месте показал, как он проникал 

<

адрес>, а также указал место обнаружения им имущества: телевизора марки «SHARP LCD» (ШАРП), кофемашины марки «Delondhi» (Делонджи) в заброшенном здании лесхоза по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 87-92).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 установленной полностью. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО8 правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В действиях виновных имеется квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку они незаконно тайно вторглись, против воли собственника в помещение, относящееся к жилому фонду. 

Предварительный сговор ФИО1 и ФИО2 выразился в том, что они предварительно договорились о совместном совершении кражи, совместно к ней подготовились. Совместно проникли внутрь жилого дома, похитили имущество, распорядились им по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО9 правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В действиях виновных имеется квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку они незаконно тайно вторглись, против воли собственника в помещение, относящееся к жилому фонду. 

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 выразился в том, что они предварительно договорились о совместном совершении кражи, совместно к ней подготовились. Совместно проникли внутрь жилого дома, похитили имущество, распорядились им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил 2 умышленных преступления, направленных против собственности граждан. По категории тяжести совершенные им преступления относятся к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 неженат, имеет постоянное место жительства. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Не имеет постоянного источника заработка и дохода. Характеризуется положительно (т.2 л.д.26).

На наркологическом и психиатрическом учете не состоит (т.2 л.д.12). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из эпизодов в соответствии с чч.1 и 2 ст.61 УК РФ является явка с повинной ФИО1 (т.1 л.д.37, 197), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи имущества ФИО9, принесение извинений потеоревшим. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО1, его возраст, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает возможным, назначить ему наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде лишения свободы, как отвечающее целям и задачам исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что по каждому из эпизодов краж срок наказания в силу положений ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в виду повышенной общественной опасности совершенных преступлений, а именно наличие в его действиях квалифицирующих признаков совершение кражи группой лиц по предварительного сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Также не имеется исключительных обстоятельства для применения ст.64 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 при реальной совокупности. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, цели и мотивы, смягчающие наказания обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

Учитывая изложенное выше, а также количество совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения приговора в отношении ФИО11 необходимо сохранить, зачтя время его нахождения под стражей в срок наказания. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан. По категории тяжести совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО2 холост, имеет постоянное место жительства. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Не имеет постоянного источника заработка. 

Характеризуется положительно. На наркологическом и психиатрическом учете не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с чч.1 и 2 ст.61 УК РФ является явка с повинной ФИО2, активное способствование в раскрытии преступлений и розыску похищенного имущества, его признание вины, положительные характеризующие данные. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО2, его возраст, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы его реального его отбывания, с возложением обязанностей, как отвечающее целям и задачам исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что срок наказания в силу положений ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в виду повышенной общественной опасности совершенных преступлений, а именно наличие в его действиях квалифицирующих признаков совершение кражи группой лиц по предварительного сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Также не имеется исключительных обстоятельства для применения ст.64 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан. По категории тяжести совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО3 женат, имеет постоянное место жительства. Имеет на иждивении двух малолетних детей. Имеет источники заработка. 

Характеризуется положительно. На наркологическом и психиатрическом учете не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из эпизодов в соответствии с чч.1 и 2 ст.61 УК РФ является явка с повинной ФИО3, активное способствование в раскрытии преступлений и розыску похищенного имущества, его признание вины, положительные характеризующие данные, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО10, его возраст, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы его реального его отбывания, с возложением обязанностей, как отвечающее целям и задачам исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что срок наказания в силу положений ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в виду повышенной общественной опасности совершенных преступлений, а именно наличие в его действиях квалифицирующих признаков совершение кражи группой лиц по предварительного сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Также не имеется исключительных обстоятельства для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 отрезка темной дактопленки, дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО3, Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, оставить при уголовном деле; 

- 5 стеклянных бутылок: «Мороша водка особая», «Советское Шампанское», «Мороша водка на минеральной воде Карелии», «ИНКЕРМАН ФИО7 урожая 2016 года», «КАГОР Православный» уничтожить;

- Телевизор марки «SHARP LCD» (Шарп ЛСД), кофемашина марки «DeLonghi» (Делонджи), считать возвращенными потерпевшему ФИО9;

- Мясорубку, рюкзак фирмы «FARO» (ФАРО), игровую консоль (приставка) фирмы SONY PSP (СОНИ ПСП), с блоком питания, канистра, приемник цифровых эфирных каналов (телевизионная приставка) марки «HARPER» (ХАРПЕР), с usb (юсби) разъемом и блоком питания, возвратить потерпевшему ФИО8

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвокату по назначению в период предварительного следствия на основании ч.1 ст.132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого ФИО2 в сумме 6750 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвокату по назначению в период предварительного следствия на основании ч.1 ст.132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого ФИО1 в сумме 18270 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвокату по назначению в период предварительного следствия на основании ч.1 ст.132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого ФИО3 в сумме 14350 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 ФИО28 виновным в совершении 2-х преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи имущества ФИО6 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по эпизоду кражи имущества ФИО9 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 ФИО29 наказание в виде 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО6 ФИО30 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 18270 рублей.

Признать ФИО2 ФИО31 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в два месяца.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6750 рублей.

Признать ФИО6 ФИО32 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в два месяца.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 14350 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- 2 отрезка темной дактопленки, дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО3, Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, оставить при уголовном деле; 

- 5 стеклянных бутылок: «Мороша водка особая», «Советское Шампанское», «Мороша водка на минеральной воде Карелии», «ИНКЕРМАН Вино урожая 2016 года», «КАГОР Православный» уничтожить;

- Телевизор марки «SHARP LCD» (Шарп ЛСД), кофемашина марки «DeLonghi» (Делонджи), считать возвращенными потерпевшему ФИО9;

- Мясорубку, рюкзак фирмы «FARO» (ФАРО), игровую консоль (приставка) фирмы SONY PSP (СОНИ ПСП), с блоком питания, канистра, приемник цифровых эфирных каналов (телевизионная приставка) марки «HARPER» (ХАРПЕР), с usb (юсби) разъемом и блоком питания, возвратить потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А.Худяков

Дело №1-30/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000137-72