РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Агееве В.С.,

с участием военного прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, и помощника военного прокурора 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО2, представителя административного истца, адвоката Медведева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-66/2018 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решений начальника Военной академии РХБ защиты, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава военной академии,

УСТАНОВИЛ:

Бывший военнослужащий Военной академии РХБ защиты (далее - Военная академия), 

<

данные изъяты> ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая приказы начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), соответственно, в части досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с отчислением его из указанного военно-учебного заведения по неуспеваемости, и исключения его из списков личного состава Военной академии.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал, что основанием к его увольнению с военной службы послужило решение Ученого совета Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ, которое вопреки положениям п.48 Устава Военной академии неправомочно принимать подобные решения. 

Кроме того, указал административный истец, в нарушение положений п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), перед увольнением с военной службы с ним не проводилась индивидуальная беседа,поскольку не составлялся лист беседы, а также он не направлялся на освидетельствование в военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения его с военной службы и, тем самым, нарушает его права, свободы и законные интересы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представил сведения об уважительных причинах неявки.

Представитель административного истца, адвокат Медведев В.В., в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Начальник Военной академии, как административный ответчик, и как представитель второго административного ответчика, Военной академии, привлеченной судом к участию в административном деле в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, огласив доводы в отношении административных исковых требований административного ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав заключение представителей военного прокурора, полагавших необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска, ввиду отсутствия нарушения его прав, свобод и законных интересов при увольнении с военной службы в связи с отчислением из военно-учебного заведения по неуспеваемости, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование. При этом, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Исходя из этих положений на законодательном уровне установлены гарантии прав граждан в области высшего профессионального образования с учетом имеющихся у государства финансовых ресурсов и предусмотрены соответствующие условия обучения и отчисления из государственных или муниципальных высших учебных заведений.

Кроме того, граждане Российской Федерации свободны в выборе формы получения высшего профессионального образования, образовательного учреждения, направления подготовки, что предполагает возможность обучения как в гражданском, так и в военном учебном заведении. Выбор гражданином Российской Федерации военного образовательного учреждения для получения высшего профессионального образования влечет за собой его добровольное вступление в отношения военной службы.

Вопросы же, связанные с поступлением и прохождением военной службы, регулируются Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно положениям ч.1ст.81 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», регулирующей особенности реализации профессиональных образовательных программ и деятельности образовательных организаций федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, подготовка кадров в интересах обороны и безопасности государства, осуществляется путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении, в том числе, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В соответствии с положениями ч.2 и 10 ст.81 указанного Закона, Федеральные государственные органы, указанные в части 1 настоящей статьи устанавливают в соответствии с законодательством Российской Федерации порядок организации и осуществления образовательной деятельности и порядок отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении указанных органов, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении указанных органов, в другую такую организацию.

Применительно к Военной академии, такой порядок в соответствии с названным Федеральным законом, установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. №670 «О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Данным приказом утверждены Порядок организации и осуществления образовательной деятельности в федеральных государственных военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования Министерства обороны Российской Федерации (далее - Порядок), Особенности организации указанной деятельности, а также Порядок отчисления из перечисленных федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации (далее – Порядок отчисления).

Согласно Порядку отчисления, обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, отчисляются из военно-учебного заведения, в том числе, по неуспеваемости, не ликвидировавшие академическую задолженность в установленные сроки, а также не прошедшие государственную итоговую аттестацию.

Материалы на представляемых к отчислению обучающихся рассматриваются на ученом совете (совете) военно-учебного заведения (филиала, института, факультета). Лицам, отчисленным из вуза, выдается справка об обучении или периоде обучения.

Отчисление обучающихся со всех курсов, кроме выпускного, производится приказом начальника вуза (аналогичная норма содержится и в п.20 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы). Прохождение же военной службы лицами, отчисленными из военно-учебного заведения, осуществляется в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствие с подп.«ж» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с подп.«ж» п.3 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, отчисление из военно-учебного заведения является безусловным основанием для увольнения такого военнослужащего с военной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО3, как успешно прошедший профессиональный отбор, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) с ДД.ММ.ГГГГ зачислен курсантом на первый курс в Военную академию по военной специальности 

<

данные изъяты> 

Приказом начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) он зачислен в списки Военной академии и на все виды обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы в Военной академии и на пять лет военной службы после получения высшего образования.

Как следует из экзаменационной ведомости за № семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был допущен к промежуточной аттестации по дисциплине «физическая подготовка» в составе № учебной группы № факультета № курса, по результатам которой получил оценку «неудовлетворительно».

Приказом начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был переведен на третий курс обучения условно в соответствии с п.60 Порядка.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с положениями названного Порядка, обучающимся курсантам № факультета, имеющим академическую задолженность, в том числе ФИО3, были установлены сроки сдачи экзамена по физической подготовке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. как предусмотрено п.55 Порядка - не позднее одного месяца после начала очередного семестра обучения. 

Из материалов административного дела также следует, что в связи с отсутствием у административного истца возможности по уважительной причине ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки, командованием в соответствии с п.55 Порядка ему были установлены индивидуальные сроки сдачи экзамена – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно экзаменационным листам ФИО3 по результатам пересдачи получил вновь оценку «неудовлетворительно», соответственно, не ликвидировал академическую задолженность в установленные сроки. При этом, как следует из представленных материалов, сроки сдачи экзамена были вновь ему перенесены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что приказом начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО3 отчислен из этого военно-учебного заведения по неуспеваемости и, соответственно, на основании вышеуказанных норм закона уволен с военной службы в запас, а приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) он исключен из списков личного состава Военной академии.

Основанием к принятию решения об отчислении административного истца по неуспеваемости послужило представление начальника № факультета, на котором обучался истец, и ходатайство Ученого совета Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из выписки из протокола заседания Ученого совета Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что члены Ученого совета, заслушав доклад начальника № факультета и рассмотрев характеризующие материалы на административного истца, и результаты его успеваемости, приняли единогласно решение ходатайствовать перед начальником Военной академии об отчислении ФИО3 из военно-учебного заведения по неуспеваемости. При этом, согласно явочному листу, решение Ученого совета было правомочно, поскольку на нем присутствовало не менее двух третей его членов.

Таким образом, отчислен ФИО3 из Военной академии в соответствии с требованиями п.1 Порядка отчисления.

Анализируя указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что порядок отчисления из Военной академии административного истца и его досрочного увольнения с военной службы начальником Военной академии был соблюден. При этом, начальник академии действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных этому воинскому должностному лицу полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований для отчисления административного истца из академии и увольнения его с военной службы. Суд также принимает во внимание, что административному истцу в академии были созданы все необходимые условия, для ликвидации имеющейся у него задолженности по физической подготовке и неоднократно предоставлялась возможность пересдать экзамен.

Что касается доводов административного истца и его представителя о неправомерности рассмотрения вопроса отчисления истца на Ученом совете Военной академии, то суд считает их несостоятельными, поскольку обязанность рассмотрения вопросов отчисления военнослужащих по неуспеваемости на ученом совете вуза прямо закреплена в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. №670. При этом, как указанный приказ, так и Устав Военной академии, вопреки указанным доводам, не предусматривают обязательное проведение бесед с военнослужащим, представляемым на ученый совет академии для рассмотрения вопроса о его отчислении, равно как и не предусматривают личное участие обучающегося в рассмотрении советом данного вопроса. 

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у административного истца не ликвидированной академической задолженности в установленные сроки, начальник Военной академии был обязан отдать приказ об отчислении административного истца из военно-учебного заведения по неуспеваемости, поскольку иное повлекло бы невыполнение начальником требований вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации, обязательного для исполнения должностными лицами органов военного управления.

Несостоятельными суд считает и доводы административного истца и его представителя о якобы нарушении порядка увольнения истца с военной службы в связи с отсутствием оформленного листа беседы перед предстоящим его увольнением и ненаправлением его на освидетельствование в военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе со ссылкой на положения п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, работа по проведению необходимых мероприятий, обеспечивающих увольнение административного истца с военной службы в связи с его отчислением по неуспеваемости, была проведена при участии уполномоченных воинских должностных лиц, в том числе, и в части касающейся проведения с ним личной беседы перед предстоящим исключением из списков личного состава Военной академии, в ходе которой каких-либо претензий к командованию Военной академии он не выразил, изъявив лишь желание о направлении личного дела в Военный комиссариат 

<

адрес>, что подтверждается его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отсутствие оформленного по результатам листа беседы не свидетельствует о нарушении установленного порядка его увольнения.

Не нарушено было командованием и право административного истца на прохождение медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе, о чем свидетельствуют представленные в материалы административного дела сведения о прохождении им дважды в конце ДД.ММ.ГГГГ года углубленного медицинского обследования с целью определения степени годности к военной службе, по результатам проведения которых он признан годным к военной службе.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решений начальника Военной академии РХБ защиты, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава военной академии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение составлено 6 августа 2018 года.