Дело № 2-65/2025( № 2-2690/2024) 

УИД 03RS0013-01-2024-005124-96 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А., 

при секретаре Шангараевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, понесенных пассажиром в результате потери авиаперевозчиком багажа и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, понесенных пассажиром в результате потери авиаперевозчиком багажа и морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершал перелет по маршруту Анталия (Турция) - Москва (Домодедово) рейсом № авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь», что подтверждается посадочным талоном от ДД.ММ.ГГГГ. При нем находился багаж с личными вещами весом 8 кг. Багаж был сдан при вылете и зарегистрирован без объявленной ценности. Стоимость перевозки багажа была включена в стоимость билета. В аэропорту назначения - аэропорт Домодедово (г. Москва) багаж не получен, о чем службой аэропорта Домодедово был составлен акт на неприбытие багажа. Через 21 день с момента совершения перелета багаж не был найден. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсации причиненных убытков в размере 99 878 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором № Согласно отслеживанию почтового идентификатора претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензионные требования исполнены частично, в размере 15 220 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования на сумму 84657 рублей 20 копеек не удовлетворены. Фактом частичной оплаты заявленного требования ответчик признал факт утери багажа, и причинения этим убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненных утерей багажа убытков в размере 84 657 рублей 20 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уточнил свои заявленные исковые требования, где просит суд взыскать с ответчика сумму причиненных утерей багажа убытков в размере 50 446 рублей 52 копейки, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали на нормативно правовые акты и, что согласно предоставленным данным (багажной бирки), вес утраченного багажа по багажной бирке равен 8 кг. Следовательно, выплате подлежит денежная сумма равная 160 долларов США (расчет: 8 кг х 20 долл. США). В рублевом эквиваленте на дату рассмотрения претензии (курс 1 долл. США на ДД.ММ.ГГГГ = 82,63 руб.) сумма, подлежащая выплате равна 13 220 рублей 80 копеек. В качестве компенсации морального вреда, претензионной комиссией авиакомпании «Сибирь» принято решение выплатить Истцу денежную сумму в размере 2 000 рублей. Таким образом, претензия Истца была удовлетворена в соответствии с действующим законодательством и Истцу на предоставленные в претензии реквизиты перечислены 15 220 рублей 80 копеек. Данные правоотношения регулируются ГК РФ и специальным законом – Воздушным Кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГг., а также международным договором – Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок. (Монреальская конвенция с изменениями). В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик не уклонялся от своих обязательств и возместил истцу причиненный ущерб добровольно, выплатил компенсацию морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ не явилась, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и заключение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, отзыв ответчика, заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких говоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, Варшавской конвенцией предусмотрена ответственность перевозчика за вред, причиненный пассажиру вследствие опоздания багажа при воздушной перевозке. В связи с тем, что договор воздушной перевозки в соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации - это возмездный договор, содержание которого - оказание авиаперевозчиком услуги пассажиру, суд при разрешении указанного требования руководствуется Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» представитель услуги обязан предоставить получателю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

В силу п.1 ст.1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора (ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади без объявления ценности перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно с абз. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Монреальская конвенция) перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения груза, только при условии, что событие, ставшее причиной такого вреда, произошло во время воздушной перевозки. 

В силу п. 2 ст. 17 вышеуказанной Конвенции, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока

Согласно п. 2 ст. 22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Таким образом, ст. 22 Конвенции определяет верхний предел ответственности перевозчика.

В силу п. 1 ст. 23 Монреальской конвенции суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ Россия присоединилась к данному документу, который для нее вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа на рейс № № АО «Авиакомпания «Сибирь»» по маршруту Анталия (Турция) - Москва (Домодедово) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается авиабилетом на имя пассажира ФИО1

Согласно багажной квитанции сдан багаж весом 8 кг. Ценность багажа истец не объявил. Согласно результатам проведенной ответчиком служебной проверки, отраженной в данных истцу ответах на досудебные претензии и возражения, при регистрации на рейс на имя пассажира ФИО1 было оформлено к перевозке одно место багажа по багажной бирке 7 918993 общим весом 8 кг. По прибытии в аэропорт назначения пассажир заявил о неприбытии багажа, о чем сотрудниками аэропорта был составлен файл № на розыск. Согласно данным файла о неприбытии багаж не найден.

Ответчиком в ответ на претензии истца за утрату багажа выплачена денежная компенсация в размере 160 долларов США (8 кг х 20 долл. США = 160 долл. США), согласно положениям Варшавской Конвенции, размер выплаты составил 15 220 рублей 80 копеек, из которых 13 220 рублей 80 копеек ущерб, 2 000 рублей моральный вред.

Между тем, доводы ответчика о том, что положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат применению в данном случае, основаны на неправильном истолковании ответчиком ее положений, в том числе в системе действующего правового регулирования, в связи с чем, судом отклоняются. Не могут быть приняты во внимание и доводы о необходимости применения к правоотношениям сторон Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 55 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ее положения имеет преимущественную силу перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной перевозке.

В соответствии со ст. 23 Монреальской конвенции перевод сумм специальных прав заимствования в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения

Поскольку истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делал, ценность багажа не объявлял специальный сбор по квитанции не оплатил, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, не представил, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм закона, расчет суммы ущерба необходимо производить из представленных доказательств.

В материалы дела стороной истца представлены документы-чеки, подтверждающие сумму, которую ФИО1 указывает в качестве стоимости утраченных вещей на сумму 65 667 рублей 32 копейки, которые находились в его багаже. Однако, в связи с тем, что никаких доказательств того, что данные вещи находились в утерянном чемодане, а также отсутствии описи и объявлении ценности товара при его сдаче, а также принимая во внимание заявленный размер компенсации за утрату багажа, суд приходит к выводу, что ответственность в сумме 65 667 рублей 32 копейки (Курс специальных прав заимствования (СДР) на ДД.ММ.ГГГГ составлял 133,1351 рубля за одну единицу СДР ), подлежит удовлетворению. В связи, с чем суд определяет ответственность перевозчика в размере 493,23 специальных прав заимствования не превышает установленный предел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу истца ФИО1 произведена выплата суммы ущерба за утерю багажа в размере 13 220 рублей 80 копеек и 2 000 рублей в счет возмещения морального вреда, что стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, сумма ответственности перевозчика за утерю багажа, принадлежащего ФИО1 равна 52 446 рублей 52 копеек (65 667,32 — 13 220,80 (добровольно уплаченная сумма ответчиком за утерю багажа) 

Однако с учетом размера уточненных исковых требований истцом в размере 50 446,52 руб. суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Потеря ответчиком багажа свидетельствует о ненадлежащем выполнении договора перевозки и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя. При этом перевозчик не доказал наличия обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности. В связи с указанными нарушениями прав потребителя, суд приходит к выводу, что истец в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца, вместо заявленных 20 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, период нарушения обязательства, а также принцип разумности и справедливости.

Однако при рассмотрении претензии ФИО1 ответчиком в добровольном порядке был возмещен моральный вред в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, сумма ответственности перевозчика за моральный вред равна 3 000 рублей (5000-2 000 (добровольно уплаченная сумма ответчиком). 

Таким образом, с учётом вышеизложенных законоположений, применяемые при разрешении настоящего спора нормы об ответственности перевозчика, предусмотренные Монреальской конвенцией, носят ограничительный характер, и не распространяют своё действие на иные нормы об ответственности перевозчика, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 26 723 рубля 26 копеек., исходя из расчета: (50 446 рублей 52 копейки + 3 000 рублей) : 50%. На основании ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 руб., поскольку размер подлежащего взысканию штрафа суд считает явно несоответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом частичной выплаты суммы ущерба, морального вреда истцу и размер взысканного с применением ст. 333 ГК Российской Федерации штрафа прав ответчика не нарушает.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От удовлетворенных судом требований истца о взыскании с АО «Авиакомпания «Сибирь» денежных средств в размере 50 446 рублей 52 копейки, государственная пошлина составит 4 000 рублей, за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина составит 3 000 рублей, соответственно, суд приходит к выводу взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь»» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков, понесенных пассажиром в результате потери авиаперевозчиком багажа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» ИНН 

<

***> сумму причиненных утерей багажа убытков в размере 50 446 рублей 52 копейки, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» ИНН 

<

***> в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года

Судья А.А. Волкова

Копия верна: