Дело № 2-468/2024

УИД-68RS0027-01-2024-000641-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1, наследственному имуществу С.К.В., МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2: о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов; о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2023 года за период с 16.10.2023 по 26.07.2024 (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов; о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2020 года за период с 16.10.2023 по 26.07.2024 (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов; о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 08.11.2019 года за период с 11.10.2023 по 29.07.2024 (включительно) в размере в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано следующее. ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С.К.В. в сумме 56500 рублей 00 копеек на срок 60 мес. под 17,9 % годовых; на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С.К.В. в сумме 

<

данные изъяты> рубля 40 копеек на срок 60 мес. под 17,47 % годовых; на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С.К.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 мес. под 18,6 % годовых; на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С.К.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Также ПАО «Сбербанк России» и С.К.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого С.К.В. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитных договоров, а также условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредитные обязательства и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредитов, у него образовалась просроченная задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>

- по эмиссионному контракту №-Р-14761657850 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик С.К.В. умер, кредитные договоры продолжают действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитным договорам в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Согласно выписке по счетам умершего заемщика, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с расчетного счета № на сумму 

<

данные изъяты>00 руб. и 210,00 руб. на расчетный счет С.А.К. (паспорт получателя №) № карты получателя №, а также совершено снятие наличных денежных средств, в связи с чем Банк считает, что ФИО1 является наследником и надлежащим ответчиком по делу. В адрес Ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены. В связи с указанным, ссылаясь на положения закона, изложенные в ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты>

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с определениями Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к ФИО1, наследственному имуществу С.К.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора; гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к ФИО1, наследственному имуществу С.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора; гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к ФИО1, наследственному имуществу С.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора; гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к ФИО1, наследственному имуществу С.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к ФИО1, наследственному имуществу С.К.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. 

Протокольным определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Представитель истца ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 14.11.2024 года в Уваровский районный суд Тамбовской области поступили возражения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, из которых следует, что ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, поскольку являясь сыном умершего должника С.К.В., ответчик ФИО1 фактически принял наследство после его смерти в виде денежных сумм, находящихся на счетах умершего в день смерти, и прицепа №, 2012 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. При этом иное имущество у С.К.В. отсутствовало. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 указала, что признает исковые требования ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к С.К.В. наследственного имущества - денежных сумм, находящихся на счетах умершего в день смерти, и стоимости прицепа №, 2012 года выпуска, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ответчика – руководитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях Ш.А.П., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в направленном отзыве по гражданскому делу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, указав, что, по мнению Территориального управления, в рассматриваемом случае, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Российской Федерации в лице Территориального управления является преждевременным, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не может отвечать по долгам С.К.В., так как имущество наследодателя в качестве выморочного не оформлялось и Росимуществу для реализации не передавалось. В связи с указанным, просил отказать в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С.К.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в рамках которого С.К.В. была выдана кредитная карта Viza Classic (КФ) ТП-102Н по эмиссионному контракту №-№ от 08.11.2019 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых /т. 5, л.д. 37-38, 64/. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С.К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал С.К.В. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С.К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал С.К.В. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С.К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал С.К.В. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С.К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал С.К.В. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, С.К.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 79/, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату сумм долга по указанным кредитным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В случае смерти должника взыскание задолженности по кредиту возможно при наличии наследников и наследственного имущества и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО Сбербанк просил взыскать задолженность по указанным выше кредитным обязательствам с наследника С.К.В. – ФИО1, за счет наследственного имущества, ссылаясь на тот факт, что смертью должника кредитные обязательства не прекращаются, а подлежат исполнению наследниками, при вступлении ими во владение и управление наследственным имуществом или фактически принявшими наследство.

Согласно сообщению нотариуса Уваровского района Тамбовской области № 292 от 09.08.2024 года, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось /т. 1, л.д. 72/. 

Из сообщения нотариуса 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось /т. 1, л.д. 95/. 

Судом установлено, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ С.К.В. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д. 56, 79/.

На момент смерти С.К.В. принадлежало следующее имущество:

- прицеп к легковому автомобилю марки №, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 84/;

- денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек /т.1, л.д. 88, т.4, л.д. 181/.

Данных о наличии у С.К.В. открытых банковских счетов в других банках, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено /т.1, л.д. 106, т.4, л.д. 162/.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации, на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 70/.

Как следует из сообщения руководителя группы межведомственного взаимодействия ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно действующим региональным базам данных С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии в территориальном органе СФР по Тамбовской области не значится. В отношении застрахованного лица отсутствуют сведения о недополученном пособии по листу нетрудоспособности. Наследники застрахованного лица по состоянию на 09.09.2024 года в ОСФР по Тамбовской области за выплатой по листу нетрудоспособности умершего С.К.В. не обращались. Сведений от страхователя (работодателя) – ООО «Семеновская Нива» о начислении пособия по листу нетрудоспособности С.К.В. на ДД.ММ.ГГГГ ее поступало /т.1, л.д. 97/.

Из сообщения руководителя группы межведомственного взаимодействия ОСФР по Тамбовской области от 16.09.2024 года № следует, что согласно действующим региональным базам данных С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальном органе СФР по Тамбовской области не значился /т.1, л.д. 110/.

Согласно сообщению главы Уваровского муниципального округа Тамбовской области Г.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией о наличии или отсутствии движимого и недвижимого имущества на имя С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также кому принадлежал дом, в котором проживал С.К.В. по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, администрация Уваровского муниципального округа 

<

адрес> не располагает /т.1, л.д. 107/.

Из сообщения заместителя главы администрации города Уварово Тамбовской области от 17.09.2024 года № № следует, что администрация города Уварово Тамбовской области не располагает сведениями о наличии или отсутствии движимого и недвижимого имущества на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1, л.д. 108/.

Кроме того, как следует из представленных истцом ПАО Сбербанк документов, 05.10.2023 года с банковской карты С.К.В., с расчетного счета №, был выполнен перевод денежных средств на счет сына умершего заемщика - ФИО1, а также совершено снятие наличных денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей /т.1, л.д. 26-27/. 

При этом, как следует из представленной истцом выписки о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2 №:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 48 минут, совершена операция по переводу денежных средств на счет ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 17 минут, совершена операция по переводу денежных средств на счет ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, совершено снятие наличных денежных средств в банкомате № № в сумме 

<

данные изъяты> /т.3, л.д. 19-22/.

Как указано выше, С.К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 79/.

Из статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не оспаривали факта снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут денежных средств с расчетного счета С.К.В. № в сумме 23000 рублей 00 копеек, а также факта перевода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут денежных средств с расчетного счета С.К.В. № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Учитывая, что С.К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО1 после смерти отца С.К.В. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, являются частью наследственной массы, которую ФИО1 фактически принял после смерти отца С.К.В.

При этом полученные ФИО1 от С.К.В. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, по мнению суда, не могут входить в состав наследственной массы, поскольку указанный перевод денежных средств был выполнен ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 48 минут, то есть до наступления смерти С.К.В., следовательно, указанный перевод денежных средств, по существу, является волеизъявлением С.К.В. на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества С.К.В., на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, вошло следующее имущество: прицеп к легковому автомобилю марки №, VIN № государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 84/; денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк в сумме № рублей 

<

данные изъяты> копеек /т.1, л.д. 88, т.4, л.д. 181/; денежные средства, полученные ФИО1 после смерти отца с расчетного счета С.К.В. в общей сумме 

<

данные изъяты>. Данных о принадлежности С.К.В. на день смерти иного имущества материалы гражданского дела не содержат и судом не установлено.

Как следует из сообщения отдела ЗАГС администрации г. Уварово Тамбовской области, в отношении С.К.В. имеются следующие записи актов гражданского состояния:

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что С.К.В. родился ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 78/;

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1, л.д. 80/;

- запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что С.К.В. и С.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, с присвоением жене фамилии «С» /т.1, л.д. 81/.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между С.К.В. и С.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ /т.4, л.д. 180/.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником первой очереди по закону к имуществу С.К.В. является его сын – ФИО1, который, в силу закона, должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк» направлено письмо, в котором, в том числе, сообщено, что на дату смерти 05.10.2023 года С.К.В. принадлежал прицеп к легковому автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /т.5, л.д. 110/.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен отчет об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость прицепа 

<

данные изъяты> года выпуска, на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек /т.5, л.д. 129-157/. Представителем истца ПАО Сбербанк сведений о рыночной стоимости принадлежащего С.К.В. на дату смерти прицепа к легковому автомобилю №, государственный регистрационный знак №, не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, с целью установления рыночной стоимости имущества, принадлежащего С.К.В. на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Принимая как доказательство представленный ответчиком ФИО8 отчет об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что оснований не доверять выводам указанного отчета оценщика, не имеется, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на его недостоверность судом не установлено, в связи чем указанный отчет является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, фактически принятого ФИО8 после смерти отца С.К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек, из которых:

- 13000 рублей 00 копеек – рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю марки №, государственный регистрационный знак №;

- 27210 рублей 17 копеек - денежные средства, находящиеся на счете С.К.В. в ПАО Сбербанк;

- 23210 рублей 00 копеек - денежные средства, полученные ФИО1 после смерти отца с расчетного счета С.К.В.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего С.К.В. на дату его смерти 05.10.2023 года, которое могло быть учтено судом при определении пределов ответственности наследника С.К.В. – ФИО1 по долгам наследодателя, на момент принятия итогового решения по делу, суду не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, подлежат частичному удовлетворению, в размере стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что составляет 18,5713 % от суммы заявленных исковых требований, из которых:

<

данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 

<

данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

<

данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 

<

данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- 

<

данные изъяты> - задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку судом установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу С.К.В. является его сын – ФИО1, который, в силу закона, должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по эмиссионному контракту, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов истца в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подтвержден платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек /т.1, л.д. 10/, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек /т.2, л.д. 12/, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек /т.3, л.д. 13/, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка /т.4, л.д. 9/, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек /т.5, л.д. 11/.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что составляет 

<

данные изъяты> % от суммы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1, наследственному имуществу С.К.В., МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и С.К.В..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитным договорам и эмиссионному контракту в общей сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых:

- 

<

данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

<

данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 

<

данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 

<

данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейка.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в большем размере, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № о взыскании с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженности по кредитным договорам № от 15.05.2020 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья И.В. Кольцова