РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Капитал» ФИО7 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 14.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 14.04.2020г., генеральный директор ООО «Капитал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Генеральный директор ООО «Капитал» ФИО1 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ООО «Капитал» на основании права собственности принадлежит часть нежилого помещения, общей площадью 5 080,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а оставшаяся часть указанного нежилого помещения, общей площадью 2 139 кв.м, принадлежит ООО «Перекресток-2000». Прилегающая территория к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на балансе ООО «Капитал» не числится, а собственником земельного участка, расположенного под указанным зданием, общей площадью является г.о.Самара, соответственно, ООО «Капитал» и его должностные лица не несут обязанности по содержанию автомобильных дорог т не являются лицами, ответственными за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно, у ФИО1, как у должностного лица ООО «Капитал», отсутствует обязанность по принятию мер по установке технических средств организации дорожного движения в соответствии со схемой БДД.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит следующему. 

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020г. в 10 часов 00 минут старшим государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, а именно: в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, дефект покрытия в виде выбоины проезжей части размером: ширина 2,3 метра, длина 3,1 метра, глубина 0,15 метра. 

По результатам надзора 05.03.2020г. составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.10), а также протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.03.2020г., согласно которому генеральный директор ООО «Капитал» ФИО1, 05.03.2020г. в 10.00 на 

<

адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на парковочной площадке, нарушила п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, не приняла меры по установке технических средств организации дорожного движения, п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, допустила образование дефекта покрытия в виде выбоины проезжей части размером: ширина 2,3 метра, длина 3,1 метра, глубина 0,15 метра, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).Согласно п.15 основных положений ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, обязанность содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в силу закона возложена на должностных и юридических лиц, ответственных за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как следует из приказа № от 13.12.2019г., ФИО1 назначена лицом, ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения на территории по адресу: 

<

адрес> (л.д.4), и в соответствии с должностной инструкцией, разрабатывает мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории по адресу: 

<

адрес>, и контролирует их исполнение (л.д.5).

Таким образом, выводы о виновности генерального директора ООО «Капитал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны мировым судьёй на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о совершении генеральным директором ООО «Капитал» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Капитал» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Наказание за совершенное генеральным директором ООО «Капитал» ФИО1 административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением ч.3.2, 3,3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что прилегающая территория к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на балансе ООО «Капитал» не числится, а собственником земельного участка, расположенного под указанным зданием, общей площадью является г.о.Самара, соответственно, ООО «Капитал» и его должностные лица не несут обязанности по содержанию автомобильных дорог т не являются лицами, ответственными за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно, у ФИО1, как у должностного лица ООО «Капитал», отсутствует обязанность по принятию мер по установке технических средств организации дорожного движения в соответствии со схемой БДД, основаны на неверном толковании норм права, в частности, .

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 14.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Капитал» ФИО7 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ФИО4

.

.

.