Дело № 2-4962/2025

64RS0045-01-2025-006729-30

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чолахяном Р.О.,

с участием 

помощника прокурора Кировского района г.Саратова Сидоровой Н.В.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3.

Истец просит взыскать с ответчика:

компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 50000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

9 июля 2025 г. в 16 часов 52 минуты у домовладения, расположенного по адресу: г

<

адрес> ФИО3 высказал в адрес ФИО1 в неприличной форме оскорбления нецензурной бранью, отрицательно характеризующие личность и моральный облик ФИО1, чем унизил его честь и достоинство.

По результатам проверки указанного выше факта прокуратурой Кировского района г. Саратова 27 августа 2025 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 10 сентября 2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Ответчик ФИО3 письменные возражения на исковое заявление не представил.

Судом к участию в деле привлечена прокуратура Кировского района г.Саратова.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Б.О.ГБ. просили удовлетворить исковое требование, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении искового требования, ссылаясь на то, что признал вину в совершении административного правонарушения под давлением, а также на провокационное поведение ФИО1 и наличие с ним конфликтных отношений. 

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.СаратоваСидорова Н.В. дала заключение о том, что исковое требование ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения сторон возникли по вопросу компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

Эти правоотношения регулируются, в том числе, статьями 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 1 статьи 151 ГК РФ, пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 ГК РФ).

Разъяснения о применении норм о компенсации морального вреда изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022года № 33 «Опрактике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 33).

В абзаце 3 пункта 1 этого постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (абзац 1 пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ №33).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГКРФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ № 33,).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (абзац 1 пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзац 3 пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

Согласно системному анализу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся личная неприкосновенность, свобода передвижения. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена законом на причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 10 сентября 2025 г. по делу № 5-385/2025 ФИО3 признан виновным в совершении в отношении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в оскорблении, то есть, унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Данным постановлением установлено, что административное правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

9 июля 2025 г. в 16 часов 52 минуты ФИО3, находясь вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, высказался отрицательно в адрес ФИО5 в неприличной форме, а именно нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как было указано ранее, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена законом на причинителя вреда.

Ответчик ФИО3 не представил доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в оскорблении истца ФИО1 и опровергающие обстоятельства, установленные указанным выше постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу.

На основании изложенных выше доказательств суд считает установленным, что ответчик ФИО3 в неприличной форме оскорбил истца ФИО1, унизив его честь и достоинство и причинив ему моральный вред.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 дал объяснения о том, что в связи с неоднократными публичными оскорблениями ответчика он испытывал и испытывает нравственные страдания, чувство стыда, незащищенности и несправедливости, а также унижения, в том числе обусловленные его оскорблением в общественном месте на улице, свидетелем чего могли стать его близкие, соседи и прохожие. 

В судебном заседании ответчик не отрицал факт использования нецензурной лексики в отношении истца 9 июля 2025 г. при изложенных в иске и постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах, однако, дал объяснения о том, что вину в произошедшем не признает и просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку между ним и ФИО1 сложились длительные неприязненные отношения, ответчик также не был уведомлен о факте видеосъемки истцом. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные истцом сведения о характере и степени нравственных страданий, причиненных ответчиком, фактическое поведение истца и ответчика, отраженные на видеозаписи от 9 июля 2025 г., исследованной в судебном заседании, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства дела.

На основе учета изложенных выше обстоятельств, руководствуясь положениями статей 151, 1051 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 15 000 руб.

В связи с этим с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Доводы ответчика о наличии между ним и истцом неприязненных отношений, совершении ФИО1 в отношении него правонарушений, наличие провокаций со стороны истца основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев