РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2042/2018 по иску ФИО1 к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности, указав в обоснование требований, что он работал по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в негосударственном образовательном учреждении «Центральный планерный аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Поскольку расчет по заработной плате на момент увольнения с ФИО1 не произведен, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 18.05.2017 года, вступившим в законную силу 24.06.2017 года с НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 560989 руб. 97 коп., компенсация за задержку выплат в размере 123882 руб. 36 коп., всего 684872 руб. 33 коп.

На основании выданного судом 26.06.2017 года исполнительного листа МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области 07.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» в пользу ФИО1 задолженности в размере 684872 руб. 33 коп. В ходе исполнительного производства у должника не выявлено денежных средств, на которые можно обратить взыскание, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена. Истец указывает, что учредителем НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» является ДОСААФ России, в связи с чем несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст.123.21, 123.23 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика ДОСААФ России в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате в размере 560989 руб. 97 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 123882 руб. 36 коп., а всего 684872 руб. 33 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель НОУ «ЦПАК ДОСААФ России», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.5 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда г.Орла от 18.05.2017 года, вступившим в законную силу 24.06.2017 года, исковые требования ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению «Центральный планерный аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат удовлетворены. С негосударственного образовательного учреждения «Центральный планерный аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 560989 руб. 97 коп., пеня в размере 123882 руб. 36 коп., всего 684472 руб. 33 коп. 

ДОСААФ России было привлечено к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица. 

На основании решения Заводского районного суда г.Орла от 18.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство.

Как следует из копий материалов сводного исполнительного производства и из сообщения Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от 25.09.2018 года, на исполнении МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство № о взыскании с НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 684872 руб. 33 коп. Исполнительное производство окончено 26.07.2018 года, исполнительный документ возвращен ФИО1 по его заявлению в связи с невозможностью взыскания. 11.09.2018 года исполнительный лист предъявлен ФИО1 повторно, 12.09.2018 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области до настоящего времени.

Из копий материалов сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника НОУ «ЦПАК ДОСААФ России», из содержания справки от 25.09.2018 года, представленных в адрес суда Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области следует, что в ходе исполнительного производства у должника НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» не выявлены денежные средства, на которые может быть обращено взыскание; наложить арест на имущество должника не представляется возможным, поскольку частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами; остаток задолженности составляет 684472 руб. 33 коп. Таким образом, решение суда не исполнено в течение более года.

Согласно ч.12 ст.20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно п. 1 ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющему стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.3 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества

Согласно ст.123.23 Гражданского кодекса РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Из устава НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» следует, что указанное юридическое лицо является образовательным учреждением начального и дополнительного профессионального образования (частное учреждение) (п.1.1 устава), отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по закону РФ может быть обращено взыскание. При недостаточности указанного имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения в установленном законодательством РФ порядке (п.1.14 устава).

Учредителем НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» является ДОСААФ России (п.1.2 устава).

Пунктом 8.1 устава установлено, что к имуществу учреждения относится движимое и недвижимое имущество, включая здания, строения, сооружения, имущественные комплексы, земельные участки, оборудование, инвентарь, денежные средства, а также иное имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения. Имущество учреждения является собственностью учредителя и принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств наличия непосредственно у НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» денежных средств, имущества, на которые может быть обращено взыскание для исполнения решения Заводского районного суда г.Орла от 18.05.2017 года стороной ответчика не представлено.

Оснований, освобождающих ответчика от исполнения субсидиарной ответственности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, с которыми нормы трудового и гражданского права связывают возможность привлечения учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец ФИО1 в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с ответчика в доход бюджета МО Щёкинский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10049 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Негосударственного образовательного учреждения «Центральный планерный аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», в пользу ФИО1 присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Заводского районного суда г. Орла от 18.05.2017 года по гражданскому делу №2-875/2017, в размере 684872 руб. 33 коп.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход бюджета МО Щёкинский район Тульской области государственную пошлину в размере 10049 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)