Дело № 2-2346/2021

УИД 75RS0001-02-2021-002297-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Аксёновой Е.С., 

При секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый кредитный портал» о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «ЕКП» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.01.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получил в займ денежные средства в размере 4 000 руб., сроком на 14 календарных дней. В соответствии с п. 4 Договора ответчик обязался выплачивать истцу 730,000% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность в размере 22 947,40 руб., из которых 4 000 руб. – основной долг, 18 947,40 руб. - основные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В виду изложенных обстоятельств, ООО МКК «ЕКП» просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 22 947,40 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 888,42 руб.

Истец ООО МКК «ЕКП» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК Ф дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.01.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получил в займ денежные средства в размере 4 000 руб., сроком на 14 календарных дней. В соответствии с п. 4 Договора ответчик обязался выплачивать истцу 730,000% годовых. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику займ, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредита и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность в размере 22 947,40 руб., из которых 4 000 руб. – основной долг, 18 947,40 руб. - основные проценты, расчет которой не оспорен в судебном заседании. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1173 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно сведениям ЕГРН зарегистрированных прав на недвижимое имущество ФИО1 нет.

В соответствии с данными ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт № в отделении №, остаток денежных средств по которому составляет 1,04 руб., иные открытые на имя ФИО1 счета имеют нулевой остаток по счету. 

Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками наследственное имущество после смерти ФИО1 не принималось.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего следственного имущества.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что денежные средства, находящиеся в банке, в установленном порядке как выморочное перешло в собственность Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, связана с наличием соответствующего имущества, тогда как истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества у заемщика, указанные доказательства не добыты, равно как не добыты и сведения о наследниках ФИО1, принявших наследство после его смерти, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не усматривается.

Следовательно, суд приходит к выводу отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый кредитный портал» о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья Е.С. Аксёнова