Дело № 2-257/2019

22RS0035-01-2019-000329-53

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 декабря 2019 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении ипотеки земельного участка и расположенного на нем жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО4 в собственность жилой дом и земельный участок, в свидетельствах о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости указано об ограничении в виде ипотеки в силу закона. Истцы исполнили обязательства, уплатили стоимость земельного участка и жилого дома в полном объеме, однако запись об ипотеке не может быть погашена, поскольку ФИО4 не обратилась в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. 

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в деле имеются уведомления. 

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще, проживает в Германии. Согласно телефонограмме не возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцы исполнили обязательство по договору купли-продажи в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки, представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и в интересах своего малолетнего сына ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому земельный участок и расположенный на нем целый жилой дом по 

<

адрес> 

Продажная цена отчуждаемых объектов недвижимости установлена сторонами в размере 400 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка составляет 5 000 рублей, а стоимость жилого дома – 395 000 рублей. 

Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- сумма в размере 192 100 рублей передана продавцу до подписания настоящего договора, в том числе в счет стоимости земельного участка в сумме 5 000 рублей; 

- сумма в размере 207 900 рублей будет перечислена продавцу в безналичном порядке со счета покупателей на лицевой счет продавца за счет средств федерального и краевого бюджетов, выделяемых на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (л.д. 6-10). 

Собственниками по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,3 кв.м, и земельный участок, площадью 2262 кв.м, в 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 На указанные объекты недвижимости установлены ограничения – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). 

Учитывая, что цена договора определена в 400 000 рублей, ФИО4 получила за продаваемые ею жилой дом и земельный участок денежные средства в полном объеме, что сторонами не оспорено, не представила возражений относительно прекращения ипотеки, то имеются основания для ее прекращения, поскольку залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. 

Признать прекращенным обременение – ипотеку в силу закона – земельного участка, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, по 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2019 года.