Дело №2-7/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Садофьевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «УК Серебряные Пруды» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК Серебряные Пруды» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 162276,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 10800,00 рублей, штраф в размере 81000 рублей, мотивируя требования тем, что в течение 2016-2018 г.г., по причине осадков (дождь, снег), протечки с кровли происходили неоднократные заливы квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Причиной заливов истец считает ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком, не предприняты меры по предотвращению и ликвидации протечек по стояку квартиры истца. Считает, что обслуживание дома, техническое содержание общего имущества осуществляет управляющая компания, то именно ответчик несет ответственность за причиненный ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «УК Серебряные Пруды» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснила, что причиной возникновения залива квартиры истца стало поступление воды из вышерасположенных помещений. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца осуществляет ответчик -ООО «УК Серебряные Пруды». 

Истец, полагая, что ответственность за заливы в квартире в период 2016-2018 г.г. несет управляющая компания ООО «УК Серебряные Пруды» направила в адрес ответчика заявление и претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом, на что получила отказ.

02.11.2016 в квартире истца ответчиком с участием главного инженера ООО «УК Серебряные Пруды», юрисконсульта, собственника квартиры № № произведено обследование квартиры № № дома № пос. 

<

адрес>.

По результатам осмотра составлен акт обследования, в котором зафиксировано, что в прихожей на площади 2 кв.м., имеются подтеки желтого цвета, видна трещина между плитами. На кухне в углу обнаружены подтеки желтого цвета на площади 2 кв.м., со слов собственника залив произошел в сентябре текущего года. Заявку на произошедший залив собственник квартиры № № в управляющую компанию не подавал. Заявки собственника квартиры, находящейся этажом выше, о неисправности инженерной системы, в управляющую компанию не поступало.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что заливы её квартиры произошли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей при осуществлении управления многоквартирным домом, обслуживании дома, технического содержания общего имущества.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшим заливами квартиры истца и техническим содержанием дома, обслуживания общего имущества.Для установления причин заливов квартиры истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3, ИП ФИО3 эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ.

Экспертом установлено следующее, что в ходе проведения обследования санузла площадью 4,1 кв.м, установлено, что внутренняя отделка имеет повреждения, образовавшиеся в результате воздействия воды; на кухне площадью 8,4 кв.м.- потолок имеет следы протечек в виде желтых пятен, следы разрушения отделочного слоя (побелка), стены отслоение краски с поверхности стен; в коридоре площадью 3,8 кв.м-потолок имеет следы протечек в виде желтых пятен, следы разрушения отделочного слоя (побелка), стены отслоение краски с поверхности стен; в комнате площадью 15.4 кв.м. установлено, что потолок имеет следы протечек в виде желтых пятен, следы разрушения отделочного слоя (побелка), стены имеют отслоение обоев с поверхности стен, на обоях потеки и разводы, желтого цвета, неправильной формы, с усилением цвета по контору следов.

Исследовав вышеуказанные повреждения, эксперт пришел к выводу, что вышеперечисленные повреждения отделочных покрытий характерны при длительном увлажнении строительных конструкций, которое происходит в результате пролива из вышерасположенных помещений. На момент осмотра следы пролива были сухие, могли образоваться в период 2016-2018г.г. Характер повреждений квартиры истца говорит о том, что вода проникла в квартиру с потолка из вышерасположенных помещений, возможно транзитом. Наиболее вероятной причиной залива квартиры истца является поступление воды из вышерасположенных помещений в результате бесконтрольной утечки воды.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, в период 2016-2018 г.г., с учетом износа, округленно составляет 47107 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела. Заключение судебного эксперта соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В них указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающих наличие вины ответчика ООО «УК Серебряные Пруды» в произошедших заливах принадлежащей истцу квартиры, вследствие ненадлежащего технического обслуживания жилого дома, надлежащего содержания общего имущества, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ООО «УК Серебряные Пруды» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019