Судья: Конькова Т.Ю. Дело № 22-1455/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 апреля 2021 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошина Я.Г. 

с участием прокурора: Санчай А.М.

при секретаре: Алтынбаевой Л.Л. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Носыревой А.Е. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 12.03.2021, которым заявление Носыревой А.Е. о вознаграждении адвоката по назначению суда в защиту подсудимой ФИО1 удовлетворено частично, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2021 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

12.03.2021 адвокат Носырева А.Е. обратилась в суд с заявлением об оплате ее вознаграждения по уголовному делу в отношении ФИО1 

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2021 года частично удовлетворено заявление о оплате вознаграждения труда адвоката Носыревой А.Е., в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В апелляционной жалобе адвокат Носырева А.Е., выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным в части расчета вознаграждения.

Свои доводы мотивирует тем, что по настоящему уголовному делу потерпевшими признаны несовершеннолетние У.Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с этим полагает, что размер оплаты ее вознаграждения должен был быть определен в соответствии с пп.«в» п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240. Считает, что наличие или отсутствие в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего не влияет на категорию уголовного дела, а также на сумму вознаграждения, подлежащую выплате адвокату.

Так, в постановлении суда указано, что уголовное дело состоит из 1 тома, относится к категории небольшой тяжести, предварительное расследование по делу проводилось в форме дознания, какой-либо сложности не представляет. Однако судом не принято во внимание, что именно возраст несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, относит данное уголовное дело к категории дел повышенной сложности. 

Просит постановление суда отменить, принять новое решение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанный на исследованных материалах.

В соответствии с п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенным нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Данные требования закона судом нарушены.

Согласно пп.«в» п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с последующими изменениями) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам, с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, с 2021 года за один день участия - 1715 рублей. П.23 данного Положения предусматривает, что в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

При определении размера вознаграждения адвоката Носыревой А.Е. суд учел, что постановлениями дознавателя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам от 11.01.2021 года в качестве потерпевших были признаны У.Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть несовершеннолетние, не достигшие возраста 16 лет, на содержание которых ФИО1 обязана выплачивать алименты.

Вместе с тем, суд пришел к необоснованному выводу о том, что сам по себе факт признания 

<

данные изъяты> потерпевшими в соответствии с постановлениями дознавателя не предполагает повышенного размера вознаграждения адвокату, поскольку никакие процессуальные и следственные действия с участием малолетних потерпевших на протяжении всего дознания и судебного следствия не осуществлялось, в судебном заседании участия потерпевшие не принимали. 

Кроме того, как обоснованно указано в жалобе адвоката, наличие или отсутствие в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего не влияет на категорию уголовного дела, а также на сумму вознаграждения адвоката. При этом именно возраст несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, относит данное уголовное дело к категории дел повышенной сложности. 

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, произвести выплату вознаграждения адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей вместо 

<

данные изъяты> рублей с учетом выполненного адвокатом объема работы по оказанию осужденной юридической помощи: ознакомление с материалами дела – 05.03.2021 года и участие в судебном заседании 12.03.2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2021 года об оплате вознаграждения адвокату Носыревой А.Е. изменить.

Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Кемеровской области произвести вознаграждение адвоката Носыревой А.Е. по уголовному делу № 1-37/2021 в отношении ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей за счет средств федерального бюджета путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» № 64 Яйского района Кемеровской области, расчетный счет 

<

данные изъяты> (адвокат Носырева А.Е.), вместо 

<

данные изъяты> рублей. 

Апелляционную жалобу адвоката Носыревой удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья: Я.Г. Прошина