70RS0001-01-2020-004903-44

№ 2-1498/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 октября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

с участием:

в качестве прокурора – Марарь И.В.,

представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия три года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что по договору дарения квартиры от 19.04.2019 ФИО7 приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/. Квартира была подарена ФИО11, /________/ года рождения, дочери ФИО1 с условием, что даритель сохраняет право проживания. Наряду с бывшим собсвенником в жилом помещении состоят на регистрационном учёте ФИО9, /________/ года рождения, ФИО4, /________/ года рождения, ФИО10, /________/ года рождения. В настоящее время в квартире фактически проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) ФИО11 и её внук ФИО10, который помогает 88-летней бабушке. ФИО9 и ФИО4 фактически в квартире не проживают, ФИО9 готов сняться с регистрационного учёта добровольно. Ответчик ФИО4 близким родственником собственника ФИО1 не является. При этом он иногда приходит в нетрезвом состоянии и ведёт себя как собственник, которому всё позволено. У ответчика нет в квартире своего спального места, но ФИО3 позволяет себе оставаться на ночь, приносить в квартиру предметы, которые ему не нужны, но занимают место и не позволяют свободно передвигаться по квартире пожилому человеку. Очень часто ответчик создает конфликтную обстановку и своим поведением вредит пожилой матери истца ФИО11, она вынуждена обращаться в полицию за помощью. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные платежи оплачивает ФИО11 и ФИО10 Истец ФИО2 вынуждена оплачивать начисляемые жилищно-коммунальные услуги дополнительно в связи с регистрацией племянника, который не проживает в квартире. Кроме того, ответчик всячески препятствует проведению в квартире ремонтных работ, чем ухудшает качество жизни пожилого человека – мамы истца. Регистрация в квартире ответчика ФИО4 является препятствием для осуществления законных прав собственника данного жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учёта по адресу: г.Томск, /________/, ответчик не желает. На основании изложенного, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Томск, /________/ указав, что решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта. 

Истец ФИО1 до объявления перерыва в судебном заседании пояснила, что обращается в своих интересах, поскольку в виду поведения ФИО12, являющейся матерью ФИО10 и ФИО4, которая ведёт себя в квартире как хозяйка, она не может реализовывать свои правомочия собственника, кроме того ответчиком ФИО4 чинятся препятствия в пользовании квартирой, в том числе путем ее захламления и создания неблагоприятных условий для проживания ее матери ФИО11, /________/ г.р., проживающей в квартире. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и дополнениях к нему, указала на то, что ответчик женившись в 2006 году и добровольно выехав из спорной квартиры, прекратил свое право пользования последней, поскольку сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в спорную квартиру вселился в 1996 году, и проживал там с отцом и бабушкой. В конце 2006 года выехал из спорной квартиры, поскольку заключил брак, который был расторгнут в феврале-марте 2011 года, однако весной 2010 года он вновь въехал в квартиру по адресу: г. Томск, /________/, где проживает по настоящее время. 

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, ФИО4 проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 25.11.1999 года, то есть с 17 лет по настоящее время. ФИО4 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, вместе с бабушкой, отцом ФИО9 и братом ФИО10 В 2010 году указанная квартира была приватизирована только на бабушку – ФИО11 Остальные члены семьи оформили отказ от участия в приватизации данной квартиры, но продолжали проживать и пользоваться жилым помещением. Указал, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ бывшие члены семьи собственника, при приватизации, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право пользования данным помещением, на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 №5-П, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Таким образом, полагал, что ответчик ФИО4 в силу закона сохраняет право пользования жилым помещением – квартирой /________/ по /________/ г. Томске, и согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», на него не распространяются положения п. 2 ст. 292 ГК РФ. Также указал на то, что со стороны истца не подтверждено нарушение прав. 

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего возможным признать ответчика утратившим право пользования указанным в иске жилым помещением, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.04.2019. В качестве документа-основания права указан договор дарения. В п. 5 указанного договора дарения, заключенного 19.04.2019 между ФИО11 в качестве «дарителя» и ФИО1 в качестве «одаряемого», оговорено, что на момент подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит «даритель», которая сохраняет право проживания. 

Согласно справке из паспортного стола №4 в квартире по адресу: г. Томск, /________/, имеют регистрацию ФИО11, в графе отношение к ответственному собственнику указано – мать, /________/ года рождения, дата постоянной регистрации – /________/, ФИО10 (племянник), /________/ года рождения, дата постоянной регистрации – /________/, ФИО4 (племянник), /________/ года рождения, дата постоянной регистрации – 25.11.1999. 

В ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст.35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2010, ранее собственником спорной квартир по адресу: г.Томск, /________/, являлась ФИО11, в качестве документа-основания указан договор передачи от 11.08.2010 /________/, зарегистрированный Администрацией Кировского района г. Томска.

Из представленного на запрос суда договора передачи от 11.08.2010 следует, что администрация Кировского района г.Томска в лице ФИО14, действующей на основании постановления главы администрации от 06.01.2006 /________/, именуемая в дальнейшем «администрация», и гражданин Российской Федерации ФИО23., /________/ года рождения, занимающая квартиру в муниципальном жилищном фонде по ордеру от 05.12.1994 /________/, именуемая в дальнейшем наниматель, с согласия всех совместно проживающих членов семьи, согласно справке с места жительства о составе семьи от 09.06.2010, выданной ООО «УК «Елизаровское»: согласие ФИО9 от /________/, удостоверенное нотариусом, согласие ФИО4 от /________/, удостоверенное нотариусом, согласие ФИО10 от /________/, удостоверенное нотариусом; на добровольной основе заключили в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» настоящий договор передачи, согласно которому администрация передаёт нанимателю в индивидуальную собственность занимаемую им квартиру муниципального жилищного фонда, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 34,60 кв.м, расположенную по адресу: г.Томск, /________/

При этом вместе с материалами приватизационного дела по запросу суда представлен ордер /________/ от 05.12.1994 на право занятия /________/ по /________/ на основании решения /________/ о /________/, где отражено, что ордер выдан на семью, состоящую из 1 человека. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что квартира изначально была предоставлена только ФИО11, которая на тот момент проживала одна. Ее дети – ФИО9, /________/ г.р., и ФИО2, /________/ г.р., на момент предоставления квартиры по договору социального найма были совершеннолетними и проживали отдельно. 

В дальнейшем в 1998 году ФИО9 – сын ФИО11 был вселен последней в качестве члена семьи с его сыновьями ФИО10 и ФИО4, (который на момент заселения был несовершеннолетним) и к моменту приватизации данной квартиры отец и сыновья имели регистрацию по указанному адресу. При решении вопроса о заключении договора передачи ФИО9 с сыновьями дали письменные согласия на приватизацию спорной квартиры, отказавшись от участия в последней, что отражено в договоре передачи и подтверждается согласиями от 13.05.2010, удостоверенными нотариусом ФИО15 

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В данном случае законодатель указал на необходимость обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая положения ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением бессрочно. 

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования этим жилым помещением (по сути являющимся нанимателем), содержит предписание о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, прекращается.

Добровольный выезд из жилого помещения бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования этим жилым помещением. Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ), в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Действующее законодательство не регламентирует правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственников жилого помещения в жилом помещении по причине выезда. В связи с чем по аналогии закона подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, подтверждается объяснениями ответчика, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО16, что ФИО4 в 2006 году вступил в брак и стал проживать новой семьёй в другом помещении по месту жительства жены, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинились. Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-ОМ /________/, выданного 28.06.2011 отделом ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области, брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен 28.06.2011.

Тем самым судом установлено, что в 2006 году ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения, вступив в брак, проживал с новой семьей в другом жилом помещении более трех лет. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что он повторно был вселен в спорное жилое помещение, когда он был вселен, что это вселение было основано на нормах действующего жилищного законодательства, несение расходов по оплате коммунальных услуг (неисполнение данной обязанности не отрицалось самим ответчиком). При этом довод стороны ответчика о том, что проживание, а по сути регистрация по указанному адресу, необходима ответчику для того, чтоб ухаживать за братом – ФИО10, суд отклоняет, поскольку необходимость в постороннем уходе представленными стороной ответчика доказательствами не подтверждена и противоречит показаниям самого ответчика и свидетелей ФИО12 и ФИО16, что в спорной квартире ответчик бывает с позднего вечера до раннего утра в силу специфики своей работы и дополнительного увлечения авто-мото-транспортом. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, которая является внучкой истца, она часто посещает прабабушку – ФИО11, приносит продукты питания, домашние заготовки, переданные истцом, ответчика в квартире она никогда не видела, его вещей в квартире также не наблюдала.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО11 много лет (больше 20), на протяжении которых частенько заходит к последней в гости пообщаться, поделиться продуктами питания собственного приготовления, в квартире никогда за много лет ответчика не наблюдала, лишней обуви или одежды, не принадлежащих проживающим в квартире ФИО11 и ее внуку ФИО10 не наблюдала. Также указала на то, что спальных места в квартире всего два. 

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО16 относительно факта проживания ФИО4 в спорном жилом помещении суд оценивает критически, поскольку они являются родственниками ответчика, заинтересованными в наличии регистрации последнего по указанному адресу. 

При этом суд отмечает, что регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован. По мнению суда, ссылка стороны ответчика на то, что у него другого жилья нет, не имеет правового значения для существа спора. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

В настоящем истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, при этом ее право собственности возникло на основании договора дарения от 19.04.2019, в котором оговаривается сохранение права проживания лишь за ФИО11 Данный договор является действующим, доказательств расторжения данного договора или признания его недействительным со стороны ответчика не представлено; права на основании него зарегистрированы в установленном законом порядке. 

В настоящем регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ограничивает установленные ст. 288 ГК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, учитывая тот факт, что ответчик добровольно выселился и длительное время не проживал в жилом помещении, что свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением; в настоящем членом семьи собственника не является, требование ФИО2 о признании ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, пер. /________/ /________/, подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, /________/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, /________/ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Томск, /________/

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева