Дело № 

Решение

 вступило в законную силу

«____» _____________ 2018 года

Судья _____________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, 

<

адрес> 24 июля 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ в сумме 287 418 руб. 67 коп., а так же расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6 074 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 (далее - «Заемщик») и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - «Банк», «Кредитор»), был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме, согласно которым сумма кредита составила 200000 руб., сроком пользования кредитом 60 месяцев под 28,90 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытиюему счета, а Тарифы и Условия являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. 

Банкисполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действияБанка, в порядке ст.438ГК РФ, пооткрытиюбанковскогосчета №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию 

<

дата>, образовалась просроченная задолженность в сумме 287 418 руб. 67 коп., в том числе: 151 383 руб. 36 коп. – сумма основного долга; 44 354 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом; 91 681 руб. 26 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, которые банк просит взыскать с ответчика.

В связи с изложенным, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 287 418 руб. 67 коп., а так же расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6 074 руб. 00 коп.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него суммы основного долга и процентов по нему, однако заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, так как считает ее завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора №-№ от 

<

дата>, следует, что между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен договор, о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме, согласно которым сумма кредита составила 200 000 руб., сроком пользования кредитом 60 месяцев под 28,90 % годовых. 

Как следует из материалов дела,Банкисполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действияБанка, в порядке ст.438ГК РФ, пооткрытиюбанковскогосчета №.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

дата>, образовалась просроченная задолженность в сумме 287 418 руб. 67 коп., в том числе: 151 383 руб. 36 коп. – сумма основного долга; 44 354 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом; 91 681 руб. 26 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Предоставленный истцом расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: Заявлением, Условиями, выпиской из лицевого счета, Уведомлением о полной стоимости кредита, Индивидуальными условиями, Тарифами и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В силу п. 1 ст.428ГК РФ заключаемыебанкомс гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.819ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.809, ч. 1 ст.810ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки. 

Так, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору №-№ от 

<

дата>. 

Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением от 

<

дата>. Однако до сегодняшнего времени задолженность не погашена. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право досрочно требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, предусмотренных условиями договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 91 681 руб. 26 коп., суд приходит к следующему.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафных санкций, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением ответчика, суд считает возможным применить к спорным отношениям положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором, в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу, в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, причины неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, возраст должника, уровень его доходов, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, снизив до 3 000 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 

<

дата> в размере – 198 737 руб. 41 коп., в том числе: 151 383 руб. 36 коп. – сумма основного долга; 44 354 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом; 3 000 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежным поручениям № от 

<

дата> и № от 

<

дата> составляет 6 074 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата гос. регистрации в качестве юр. лица 

<

дата>, №) задолженность по кредитному договору №-№ от 

<

дата> в размере 198 737 (сто девяносто восемь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата гос. регистрации в качестве юр. лица 

<

дата>, №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 074 (шесть тысяч семьдесят четыре) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- А.А. Нагоев